（2015）渝一中法民终字第03625号

虽然原告与被告之间未签订书面物业服务合同，但是结合原告举示的终止物业服务协议、久维公司及居委会出具的证明和民事判决书等证据，能够认定原告为涉讼房屋所在小区的物业服务企业，在业主委员会成立之前，为该小区提供前期物业服务；在2013年1月1日至2014年9月30日期间，原告与被告之间存在事实上的物业服务合同关系，被告负有交纳物业服务费用的义务。被告否认原告举示的相关证据的真实性，但并未根据法律规定举示充分的反驳证据予以证实，对其相应主张不予采信。审理中，被告抗辩认为原告在物业服务质量方面存在若干问题，但其举示的照片资料等证据不能证实形成时间以及所反映的问题是否发生于欠费期间；且即使该抗辩事实属实，亦不足以构成完全拒绝交纳物业服务费用的充分理由，被告所举证据不能充分支撑其提出的抗辩观点。根据法庭调查确认的事实，被告每月应负担的物业服务费用包括物业管理费和公摊费，标准为91元／月；故被告应向原告支付拖欠的2013年1月1日至2014年9月30日期间的物业服务费用为：91元／月×21个月=1911元。关于原告主张资金占用利息的请求，因原告并未举示证据证明其与业主约定了交纳物业服务费用的方式、期限

虽然原告与被告之间未签订书面物业服务合同，但是结合原告举示的终止物业服务协议、久维公司及居委会出具的证明和民事判决书等证据，能够认定原告为涉讼房屋所在小区的物业服务企业，在业主委员会成立之前，为该小区提供前期物业服务；在2013年1月1日至2014年9月30日期间，原告与被告之间存在事实上的物业服务合同关系，被告负有交纳物业服务费用的义务。被告否认原告举示的相关证据的真实性，但并未根据法律规定举示充分的反驳证据予以证实，对其相应主张不予采信。审理中，被告抗辩认为原告在物业服务质量方面存在若干问题，但其举示的照片资料等证据不能证实形成时间以及所反映的问题是否发生于欠费期间；且即使该抗辩事实属实，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03625号上诉人（原审被告）彭玉音，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）冯蓉康，住。委托代理人彭玉音，基本情况同上。被上诉人（原审原告）重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号。法定代表人陈力，经理。委托代理人罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。上诉人彭玉音、冯蓉康与被上诉人重庆成林物业管理有限公司（下称成林公……