房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2612号

本案争议焦点在于上诉人王正柱是否应当向被上诉人高俊支付13万元房款。上诉人与被上诉人签订的系争房屋买卖合同的交易价格为50万元，虽然订立该买卖合同系事出有因，但该交易价格系双方的真实意思表示，生效判决也已确认该买卖合同为有效的。双方又签订购房补充协议，约定被上诉人可以在期限内以50万元价格回购，上诉人为此又向被上诉人支付了购房款15万元，与22万元借款合计为37万元，也就是说，被上诉人若回购系争房屋需支付50万元对价，但在被上诉人未能按约履行补充协议的情况下，则上诉人是否无需支付余款13万元，双方并没有明确约定，上诉人认为该款是其帮被上诉人忙的回报，因被上诉人予以否认，上诉人也没有提供证据予以证明，本院难以采信。故原审法院判决上诉人向被上诉人支付房款余额13万元并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，900元，由上诉人王正柱负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孔美君审　判　员　　郑卫青代理审判员　　杨斯空二〇一五年九月二十二日书　记　员　　强

本案争议焦点在于上诉人王正柱是否应当向被上诉人高俊支付13万元房款。上诉人与被上诉人签订的系争房屋买卖合同的交易价格为50万元，虽然订立该买卖合同系事出有因，但该交易价格系双方的真实意思表示，生效判决也已确认该买卖合同为有效的。双方又签订购房补充协议，约定被上诉人可以在期限内以50万元价格回购，上诉人为此又向被上诉人支付了购房款15万元，与22万元借款合计为37万元，也就是说，被上诉人若回购系争房屋需支付50万元对价，但在被上诉人未能按约履行补充协议的情况下，则上诉人是否无需支付余款13万元，双方并没有明确约定，上诉人认为该款是其帮被上诉人忙的回报，因被上诉人予以否认，上诉人也没有提供证据予以

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2612号上诉人（原审被告）王正柱。委托代理人胡豪杰，上海市申泰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高俊。上诉人王正柱因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉……