（2014）南民终字第568号

陈宗奇诉称其1986年分到的“破堂”水库山场一片油茶树林的四至为东至宗金牛拢头、西至水库坝下、南至水库水渠、北至集体茶山尾，但陈宗奇对此未能提供有效证据予以证明，且经争议各方现场指认，原村集体分山时许可陈宗奇经营的林地四至（北至无法确认）与陈宗奇诉称其分到的林地四至不一致。陈宗奇在扩大经营的林地上种植板栗等作物亦在雷云亮承包之后。故陈宗奇主张确认其诉称《山地承包合同》中注明的林地四至与其分到的油茶树林山场林地四至相重叠部分无效，依据不足，不予支持。雷云亮要求驳回陈宗奇该诉求有理，予以支持。诉讼过程中，陈宗奇要求撤回赔偿林木损失的诉求，不违反法律规定，原审法院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，当庭口头裁定予以准许，相应的诉讼费用50元予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：驳回陈宗奇的诉讼请求。诉讼费50元，由陈宗奇承担。一审宣判后，原审原告陈宗奇不服，向本院提起上诉。上诉人陈宗奇上诉称，本案应以上诉人实际经营的林地四至、面积确定上诉人开荒享有林地使用权范围。

陈宗奇诉称其1986年分到的“破堂”水库山场一片油茶树林的四至为东至宗金牛拢头、西至水库坝下、南至水库水渠、北至集体茶山尾，但陈宗奇对此未能提供有效证据予以证明，且经争议各方现场指认，原村集体分山时许可陈宗奇经营的林地四至（北至无法确认）与陈宗奇诉称其分到的林地四至不一致。陈宗奇在扩大经营的林地上种植板栗等作物亦在雷云亮承包之后。故陈宗奇主张确认其诉称《山地承包合同》中注明的林地四至与其分到的油茶树林山场林地四至相重叠部分无效，依据不足，不予支持。雷云亮要求驳回陈宗奇该诉求有理，予以支持。诉讼过程中，陈宗奇要求撤回赔偿林木损失的诉求，不违反法律规定，原审法院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第568号上诉人（原审原告）陈宗奇，男，1953年9月23日出生，汉族，农民。委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。委托代理人江家红，福建宽达（政和）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）雷云亮，男，1950年11月10日出生，汉族，农民。委托代理人杨德隆，男，松溪县渭田中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）松溪……