（2016）闽05行终28号

2015年7月13日，包括本案四位原告在内的三十四人曾向惠安县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求及事实和理由同本案的诉讼请求及事实和理由完全相同。后包括本案四位原告在内的三十四人于2015年10月7日以案情发生变化为由向惠安县人民法院申请撤回起诉，惠安县人民法院于2015年10月12日作出（2015）惠行初字第72号行政裁定书裁定准许包括四原告在内的三十四人撤回起诉。2015年11月6日，四位原告再次以相同的诉讼请求和事实理由向本院起诉，11月30日，原告陈木林向本院邮寄一份行政起诉状（变更后），将四位原告变更为三十五人，但起诉人落款处签名仅为四位原告，对该行政起诉状无法确认是否是上面列明的三十五位原告的真实意思表示，本院不予认可。综上，四位原告在本案中起诉实质上是属撤诉后无正当理由再行起诉，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”因此，对原告的起诉应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第

2015年7月13日，包括本案四位原告在内的三十四人曾向惠安县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求及事实和理由同本案的诉讼请求及事实和理由完全相同。后包括本案四位原告在内的三十四人于2015年10月7日以案情发生变化为由向惠安县人民法院申请撤回起诉，惠安县人民法院于2015年10月12日作出（2015）惠行初字第72号行政裁定书裁定准许包括四原告在内的三十四人撤回起诉。2015年11月6日，四位原告再次以相同的诉讼请求和事实理由向本院起诉，11月30日，原告陈木林向本院邮寄一份行政起诉状（变更后），将四位原告变更为三十五人，但起诉人落款处签名仅为四位原告，对该行政起诉状无法确认是否是上面列明的三十五

福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽05行终28号上诉人（原审原告）陈木林，男，1959年7月23日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人（原审原告）杨德民，男，1962年3月5日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人（原审原告）陈锦辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人（原审原告）王细波，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）……