买卖合同纠纷 （2017）陕04民终2123号

该车辆不存在质量问题，不影响车辆的质量和正常使用的认定不严谨。被上诉人在车辆出售6个月内，有义务作出产品无瑕疵或无质量问题的专业鉴定报告后，法院方可认定。上诉人提供的证据7真实的反映了购车的全过程，应予采纳。一审法院认定不属于“二手车”，就不属于需要向消费者明确告知的事项明显不妥。上诉人对于一审法院认定的罗引刚退车原因不认可，被上诉人明显列举伪证，对于退车真实原因未如实告知。购车时，被上诉人工作人员承诺是新车，上诉人所提供证据均证明被上诉人行为符合欺诈构成要件。宝发公司辩称，被上诉人曾经将车卖给罗引刚，但没有完成销售，车辆没有交付，不构成法律上二手车的概念。车辆没有质量问题。作为被上诉人没有义务告知曾经销售的事实，不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》上的欺诈情形。上诉人的上诉应依法予以驳回。邓相乾向一审法院起诉请求：1、被告退还原告于2017年2月26日购买的力帆牌迈威汽车价款（新车价6.28万元，交强险和车船税0.13万元）共计6.41万元，并提回该争议车辆；2、被告赔偿原告三倍购车款18.84万元；3、被告协助原告办理退还已缴纳的车辆购置税0.40061万元；4、本案诉讼费由被

该车辆不存在质量问题，不影响车辆的质量和正常使用的认定不严谨。被上诉人在车辆出售6个月内，有义务作出产品无瑕疵或无质量问题的专业鉴定报告后，法院方可认定。上诉人提供的证据7真实的反映了购车的全过程，应予采纳。一审法院认定不属于“二手车”，就不属于需要向消费者明确告知的事项明显不妥。上诉人对于一审法院认定的罗引刚退车原因不认可，被上诉人明显列举伪证，对于退车真实原因未如实告知。购车时，被上诉人工作人员承诺是新车，上诉人所提供证据均证明被上诉人行为符合欺诈构成要件。宝发公司辩称，被上诉人曾经将车卖给罗引刚，但没有完成销售，车辆没有交付，不构成法律上二手车的概念。车辆没有质量问题。作为被上诉人没有义

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终2123号上诉人（原审原告）：邓相乾，男，1962年2月2日生，汉族，农民，陕西省彬县村民，住。委托诉讼代理人：邓磊，男，1985年4月7日生，汉族，住陕西省彬县。系邓相乾之子。被上诉人（原审被告）：陕西宝发汽贸有限公司。住所地：陕西省兴平市南环路东段。法定代表人：张增加，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红团。委托诉讼代理人：符铁权，……