（2015）潭中行初字第33号

该三份证据仅为原告单方出具的说明，无其他证据相佐证，故不予认定；对证据17中《资产评估报告书》的真实性予以认可，但该损失与本案被告行政行为之间无法律上的因果关系，不能达到原告的证明目的。对被告湘潭市人民政府提供证据1—7的真实性予以认可，但本院认为不能达到其证明目的。对被告湘潭市国土资源局提供证据1、2的真实性、关联性予以认可；对证据3、4、5、6、7的真实性、关联性予以认可，但本院认为不能达到其证明目的。经审理查明，原告湘潭鸿泰宇矿业有限公司名下的一矿于2013年1月31日取得湖南省国土资源厅颁发的《采矿许可证》，有效期限至2014年9月30日，生产规模为9.00万吨/年，后经湖南省国土资源厅批准，延长有效期至2014年12月30日；于2013年11月22日取得《安全生产许可证》，有效期限至2016年11月20日。2013年9月29日，湖南省煤炭管理局作出了湘煤行管函［2013］136号《关于对湘潭鸿泰宇矿业有限公司一矿生产能力核定结果的批复》，核定该矿井生产能力为15万吨/年，抄送单位为湖南省国土资源厅、湖南省煤矿安全监察局、湘潭鸿泰宇矿业有限公司一矿。2014年10月28日，湘潭

该三份证据仅为原告单方出具的说明，无其他证据相佐证，故不予认定；对证据17中《资产评估报告书》的真实性予以认可，但该损失与本案被告行政行为之间无法律上的因果关系，不能达到原告的证明目的。对被告湘潭市人民政府提供证据1—7的真实性予以认可，但本院认为不能达到其证明目的。对被告湘潭市国土资源局提供证据1、2的真实性、关联性予以认可；对证据3、4、5、6、7的真实性、关联性予以认可，但本院认为不能达到其证明目的。经审理查明，原告湘潭鸿泰宇矿业有限公司名下的一矿于2013年1月31日取得湖南省国土资源厅颁发的《采矿许可证》，有效期限至2014年9月30日，生产规模为9.00万吨/年，后经湖南省国土资源

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潭中行初字第33号原告湘潭鸿泰宇矿业有限公司。法定代表人周铁球，董事长。委托代理人胡军辉，男，1976年3月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭鸿泰宇矿业有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告湘潭市人民政府。法定代表人胡伟林，市长。委托代理人张式炳，男，1964年2月27日出生……