民间借贷纠纷 （2019）桂02民终4117号

本案的争议焦点为：1.张传建出具2017年9月29日《借条》是否存在重大误解或受胁迫？2.尚欠借款本息如何认定？ 关于争议焦点1，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张传建于2017年9月29日向张全学出具的《借条》，其中张传建确认借款本金为500000元，并注明“此款借款日为2013年7月17日”，与张全学于2013年7月17日向张传建转账500000元的事实可以相互印证，足以证实张全学已经履行借款款项的出借义务；同时，张传建亦在《借条》中确认欠付张全学2017年1-9月的利息90000元，本息合计590000元，由此证实2017年9月29日的《借条》系双方对账后出具的借条。综上，2017年9月29日的《借条》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，且借款款项已交付，故张全学与张传建之间的借贷关系已成立并生效。 现张传建抗辩其在2017年9月29日前偿还张全

本案的争议焦点为：1.张传建出具2017年9月29日《借条》是否存在重大误解或受胁迫？2.尚欠借款本息如何认定？ 关于争议焦点1，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张传建于2017年9月29日向张全学出具的《借条》，其中张传建确认借款本金为500000元，并注明“此款借款日为2013年7月17日”，与张全学于2013年7月17日向张传建转账500000元的事实可以相互印证，足以证实张全学

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4117号 上诉人（原审被告）：张传建，男，1967年1月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张全学，男，1966年12月20日出生，瑶族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：欧云超，广西盛君律师事务所律师。 委托诉……