民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第3088号

本案争议焦点是黄勋是否收到罗瑛交付的20万元现金。从证据的角度，罗瑛为主张交付现金的事实，提供了取款凭证、借条、承诺书、收条等，黄勋认为罗瑛是高利贷从业人员，存在借条翻倍打的情况，但并未提供证据加以证明。鉴于黄勋是完全民事行为能力人且有金融从业经验，其更加应当清楚地知道借条、收条及承诺书的法律后果。综合考虑，罗瑛在本案中已经尽到了自己的举证责任，可以证明20万元现金交付的事实。原审法院据此认定借款本金为40万元，并无明显不当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人黄勋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，300元，应由上诉人黄勋负担。因其经济困难，经其申请，本院准予免缴。本判决为终审判决。审判长　　蒋晓燕审判员　　王屹东审判员　　姚　敏二〇一六年二月二十五日书记员　　龚　轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实

本案争议焦点是黄勋是否收到罗瑛交付的20万元现金。从证据的角度，罗瑛为主张交付现金的事实，提供了取款凭证、借条、承诺书、收条等，黄勋认为罗瑛是高利贷从业人员，存在借条翻倍打的情况，但并未提供证据加以证明。鉴于黄勋是完全民事行为能力人且有金融从业经验，其更加应当清楚地知道借条、收条及承诺书的法律后果。综合考虑，罗瑛在本案中已经尽到了自己的举证责任，可以证明20万元现金交付的事实。原审法院据此认定借款本金为40万元，并无明显不当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人黄勋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第3088号上诉人（原审被告）黄勋，男，1969年4月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄辉，男，1971年8月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄树德，男，1944年10月30日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）罗瑛，女，1971年12月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。上……