（2014）深中法商终字第211号

本案为售后回租类的融资租赁合同纠纷。一审判决认定仲利公司与华正昊公司之间的租赁合同、买卖合同，以及仲利公司与华文之间的保证合同关系，均合法有效，本院予以认同。本案租赁合同履行过程中，华正昊公司未依约支付租金，构成违约。但是根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，出租人可以选择继续履行合同，请求承租人支付全部到期和未到期租金，或者解除合同、收回租赁物，并要求华正昊公司支付到期租金及承担违约责任等救济方式。但出租人不能同时要求两个相互排斥的救济方式。对于出租人选择解除合同救济方式的，根据《最高人民法院关于融资租赁合同司法解释》第二十二条和第二十三条的规定，人民法院在判决解除合同，承租人返还租赁物并承担违约金的同时，应确定租赁物残值，并抵扣相应的租金和违约金。本案一审既未行使释明权，又未确定租赁物残值折旧价值并抵扣相应租金。属于适用法律错误。本案机器并非出租人仲利公司出资购买，价格确认和交付仅凭双方约定，其中首期租金和履约保证金均仅是合同约定的金额，并没有实际支付，故依照各方的《租赁合同》、《租赁物交付与验收证明书》及履行实际情况，仲利公司实际为华正昊公司融资本金为1600000元

本案为售后回租类的融资租赁合同纠纷。一审判决认定仲利公司与华正昊公司之间的租赁合同、买卖合同，以及仲利公司与华文之间的保证合同关系，均合法有效，本院予以认同。本案租赁合同履行过程中，华正昊公司未依约支付租金，构成违约。但是根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，出租人可以选择继续履行合同，请求承租人支付全部到期和未到期租金，或者解除合同、收回租赁物，并要求华正昊公司支付到期租金及承担违约责任等救济方式。但出租人不能同时要求两个相互排斥的救济方式。对于出租人选择解除合同救济方式的，根据《最高人民法院关于融资租赁合同司法解释》第二十二条和第二十三条的规定，人民法院在判决解除合同，承租人返

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第211号上诉人（原审被告）：深圳市华正昊科技有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪社区华宁路口明君工业园A1栋1楼，组织机构代码：69395287-1。法定代表人：华文，总经理。上诉人（原审被告）：华文。两上诉人共同委托代理人：杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市遵义路……