追偿权纠纷 （2018）皖11民初127号

综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1.中泰公司是否应当偿还城投公司代偿款及利息,若偿还，具体数额是多少；2.广厦公司、丰乐公司、宋振国、冯速梅、肖维芝、王艳是否应当对中泰公司不能偿还部分承担补充偿还责任，若承担，数额如何确定。关于争议焦点1。中国进出口银行与中泰公司签订的《贸易金融授信业务总协议》、《房地产最高额抵押合同》、《保证金质押合同》以及与广厦公司、丰乐公司、宋振国签订的《房地产最高额抵押合同》，与城投公司、宋振国、冯速梅、肖维芝、王艳签订的《最高额保证合同》均为当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效。中国进出口银行依约向中泰公司支付了信用证项下款项，但中泰公司却未能按期支付到期信用证项下款项，后中国进出口银行向北京市第二中级人民法院起诉要求中泰公司及其他义务人承担担保责任，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民初117号民事判决。该判决发生法律效力后，义务人没有履行还款责任，权利人中国进出口银行向北京市第二中级人民法院申请执行，该院于2017年12月18日作出（2017）京02执614号执行裁定书，后法院

综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1.中泰公司是否应当偿还城投公司代偿款及利息,若偿还，具体数额是多少；2.广厦公司、丰乐公司、宋振国、冯速梅、肖维芝、王艳是否应当对中泰公司不能偿还部分承担补充偿还责任，若承担，数额如何确定。关于争议焦点1。中国进出口银行与中泰公司签订的《贸易金融授信业务总协议》、《房地产最高额抵押合同》、《保证金质押合同》以及与广厦公司、丰乐公司、宋振国签订的《房地产最高额抵押合同》，与城投公司、宋振国、冯速梅、肖维芝、王艳签订的《最高额保证合同》均为当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效。中国进出口银行依约向中

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民初127号原告：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：杨勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被告：天长市中泰铜业有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：肖维芝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。……