申请撤销仲裁裁决 （2015）沪一中民四（商）撤字第27号

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，关于申请人在仲裁庭审后补充提交的证据问题，申请人提交补充证据已经超过了仲裁规则规定的期限，仲裁规则规定由仲裁庭决定是否接受和是否组织质证，仲裁庭收到这些补充证据后并未启动补充质证或补充开庭的程序，表明仲裁庭没有接受这些补充证据，仲裁庭没有就此事项专门通知申请人并不构成程序违法，也不影响案件的正确裁决。第二，关于申请人提交的电子邮件问题，仲裁庭针对双方争议的仲裁时效问题，在裁决书中进行了详细的阐述，并对申请人用以证明仲裁时效中断的证据进行了分析认定，裁决书中没有单独段落写明仲裁庭对每份证据的认证意见并不代表仲裁庭没有对证据进行认定，且仲裁庭对证据的审查认定并不属于仲裁程序事项，故仲裁程序并无不当。第三，申请人主张被申请人隐瞒了相关电子邮件及行政文件，对此本院认为，隐瞒证据应该是仅限对方当事人持有的证据，但电子邮件是双方当事人都持有的，申请人自身有能力提供，而行政文件目前并无证据表明被申请人在仲裁审理中就持有该文件并刻意隐瞒，故申请人主张被申请人隐瞒证据的事实无法认定。况且申请人对其主张的

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，关于申请人在仲裁庭审后补充提交的证据问题，申请人提交补充证据已经超过了仲裁规则规定的期限，仲裁规则规定由仲裁庭决定是否接受和是否组织质证，仲裁庭收到这些补充证据后并未启动补充质证或补充开庭的程序，表明仲裁庭没有接受这些补充证据，仲裁庭没有就此事项专门通知申请人并不构成程序违法，也不影响案件的正确裁决。第二，关于申请人提交的电子邮件问题，仲裁庭针对双方争议的仲裁时效问题，在裁决书中进行了详细的阐述，并对申请人用以证明仲裁时效中断的证据进行了分析认定，裁决书中没有单独段落写明仲裁庭对每份证据的认证

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）撤字第27号申请人：朴明学。委托代理人：林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。委托代理人：沈秋明，上海泛洋律师事务所律师。被申请人：郑光锦。被申请人：丹东市海威通港船舶运输有限公司。住所地：辽宁省丹东。法定代表人：＊＊＊，总经理。两被申请人之共同委托代理人：林举东，福建至理律师事务所律师。申请人朴明学诉被申请人郑光锦、丹东市海威通港船舶……