（2014）菏民辖终字第27号

被告闫伟华2013年11月25日向原告出具承诺书，明确表示：愿意为北京广播电视报社欠山东天元集团有限公司货款共同承担责任。原告起诉闫伟华理由正当，证据充分。闫伟华是本案被告之一，其住所地在单县，原告选择向单县人民法院起诉于法有据，据此驳回被告北京广播电视报社对本案管辖权提出的异议。上诉人北京广播电视报社认为，本纠纷管辖问题，2013年7月9日，山东省高级人民法院以（2012）鲁民辖终字第275号裁定，将案件移送北京市东城区人民法院审理。本案的重新提起，原告将自己公司的职工闫伟华与上诉人列为共同被告进行诉讼，被上诉人山东天元集团有限公司和原审被告闫伟华在法律关系上是同一个主体内部关系，属同一主体。原审法院将闫伟华作为被告并确定管辖，既没有合同依据，也没有法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。被上诉人山东天元集团有限公司未提交书面答辩意见。经审查本院认为，本案买卖合同纠纷，被上诉人山东天元集团有限公司为卖方，上诉人北京广播电视报社为买方，原审被告闫伟华是卖方山东天元集团有限公司签订涉案买卖合同的代表，属该公司内部职工，不是案涉纠纷的被告。闫伟华虽承诺愿意为北京广播

被告闫伟华2013年11月25日向原告出具承诺书，明确表示：愿意为北京广播电视报社欠山东天元集团有限公司货款共同承担责任。原告起诉闫伟华理由正当，证据充分。闫伟华是本案被告之一，其住所地在单县，原告选择向单县人民法院起诉于法有据，据此驳回被告北京广播电视报社对本案管辖权提出的异议。上诉人北京广播电视报社认为，本纠纷管辖问题，2013年7月9日，山东省高级人民法院以（2012）鲁民辖终字第275号裁定，将案件移送北京市东城区人民法院审理。本案的重新提起，原告将自己公司的职工闫伟华与上诉人列为共同被告进行诉讼，被上诉人山东天元集团有限公司和原审被告闫伟华在法律关系上是同一个主体内部关系，属同一主体

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏民辖终字第27号上诉人（原审被告）北京广播电视报社。住所地北京市东城区。法定代表人李浩，该社社长。被上诉人（原审原告）山东天元集团有限公司（山东单县天元纸业有限公司）。住所地山东省单县经济技术开发区。原审被告闫伟华。上诉人北京广播电视报社因不服单县人民法院（2014）单商初字第23号民事裁定向本院提起上诉，本院于2014年7月17日立案受理，……