民间借贷纠纷 （2014）二中民（商）终字第09779号

依据现有证据无法认定刘承格与王田真之间存在金额为5万元的民间借贷关系”。从这一内容来看，一审裁定结果依据的是双方之间是否存在民间借贷关系，即刘承格的诉讼请求是否能够得以支持，其处理的是案件的实体问题。再次，在本案中，刘承格起诉时有明确的被告，就已经符合了民诉法的立案条件，案件在程序上是正确的。至于王田真是否应承担相应责任，是案件的实体问题，法院应通过判决的方式来支持或者驳回刘承格的诉讼请求。二、王田真已经收到5万元款项，应承担返还义务。在一审中，从刘承格提供的证据可以证明刘承格确将5万元汇入了王田真的银行卡内，而王田真自己提供的证据也可证明其确实收到了这笔款项，并将该笔款项进行了支出。刘承格认为，在借条出具人“王涛”查无此人的情况下，由于王田真是款项的实际接收人，王田真是否认识“王涛”，对其收到款项并无任何影响，王田真应承担还款义务。也就是说，即使王田真与刘承格不存在借款关系，那么王田真得到这5万元钱也是没有合法的理由与依据的，应当予以返还。综上，请求二审法院撤销（2014）西民（商）初字第16145号民事裁定，发回重审，一、二审诉讼费用由王田真负担。王田真服从一审裁定，其针对刘承格的

依据现有证据无法认定刘承格与王田真之间存在金额为5万元的民间借贷关系”。从这一内容来看，一审裁定结果依据的是双方之间是否存在民间借贷关系，即刘承格的诉讼请求是否能够得以支持，其处理的是案件的实体问题。再次，在本案中，刘承格起诉时有明确的被告，就已经符合了民诉法的立案条件，案件在程序上是正确的。至于王田真是否应承担相应责任，是案件的实体问题，法院应通过判决的方式来支持或者驳回刘承格的诉讼请求。二、王田真已经收到5万元款项，应承担返还义务。在一审中，从刘承格提供的证据可以证明刘承格确将5万元汇入了王田真的银行卡内，而王田真自己提供的证据也可证明其确实收到了这笔款项，并将该笔款项进行了支出。刘承格认

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民（商）终字第09779号上诉人（原审原告）刘承格，男，1987年11月12日出生。委托代理人陈风平，北京市权达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王田真，女，1982年3月20日出生。上诉人刘承格因与被上诉人王田真民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第16145号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于20……