房屋买卖合同纠纷 (2017)津01民终7039号

案号
(2017)津01民终7039号
法院
天津市第一中级人民法院
案由
房屋买卖合同纠纷
年份
2017
地域
天津市
裁判日期
2017-09-30

裁判要旨

原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。被告在交付房屋时已经为原告提供了热水供应设施,就有义务及时对设备进行维护保养,对于热水管道的漏水及日常维修、停供热水的问题,被告应引起重视,在必须进行维修、保养而停供热水的情况下及时履行告知义务,在不影响原告正常生活的前提下,对上述问题予以妥善解决。被告金融街津门(天)置业有限公司提出的已经超过质保期以及诉讼时效的抗辩意见,因质保期的规定是对于室内设施设备的规定,而本案涉及的热水管道属于公共区域,不应由质保期予以规定亦不存在超过诉讼时效的情况,故被告的抗辩意见没有法律依据,一审法院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:判决生效之日起,被告金融街津门(天津)置业有限公司为原告于崇菊的天津市和平区张自忠路160号-2-301房屋提供24小时热水。案件受理费80元,减半收取40元,由被告金融街津门(天津)置业有限公司负担。[被告金融街津门(天津)置业有限公司负担的部分在判决生效之日起三日内直接给付原告于崇菊]本院二审期间,当事人围

摘要

原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。被告在交付房屋时已经为原告提供了热水供应设施,就有义务及时对设备进行维护保养,对于热水管道的漏水及日常维修、停供热水的问题,被告应引起重视,在必须进行维修、保养而停供热水的情况下及时履行告知义务,在不影响原告正常生活的前提下,对上述问题予以妥善解决。被告金融街津门(天)置业有限公司提出的已经超过质保期以及诉讼时效的抗辩意见,因质保期的规定是对于室内设施设备的规定,而本案涉及的热水管道属于公共区域,不应由质保期予以规定亦不存在超过诉讼时效的情况,故被告的抗辩意见没有法律依据,一审法院不予采纳。综上所述,

正文(节选)

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津01民终7039号上诉人(原审被告):金融街津门(天津)置业有限公司,住所地天津市和平区四平东道79号311。法定代表人:李亮,执行董事。委托诉讼代理人:程靖,女,该公司员工。被上诉人(原审原告):于崇菊,女,1960年10月24日出生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人:郭俊杰,男,住天津市和平区,由天津市和平区劝业场街新津社区居民委员会推……