民间借贷纠纷 （2021）辽14民终1395号

本案中，关于借款合同的效力问题，虽任铁成辩称原告并非有是持有贷款资格的人员，以盈利的方式向不特定多人从事借款工作，该借款合同应为无效合同，但本案中，原告代理人及被告颜祥彬均陈述其二人系朋友关系，各被告间亦系朋友关系，原告代理人称系因为朋友关系才出借的款项，以现有证据无法认定该合同系无效合同。被告任铁成辩称其并非实际借款人，该款项系胡博出借给被告颜祥彬的，但仅有其口头陈述，并无其他证据予以佐证，故无法予以采信。原告提交法庭的借款合同，有出借方、借款方以及担保方的签字，经法庭核实均系各自真实签字，故该借款合同应系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应予保护。被告任铁成自原告处借款未及时归还，现借款期限已过，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。关于借款本金，虽被告颜祥彬称实际收到款项为10万元，但无证据予以证明，因此借款本金应按照105，000.00元予以认定。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事

本案中，关于借款合同的效力问题，虽任铁成辩称原告并非有是持有贷款资格的人员，以盈利的方式向不特定多人从事借款工作，该借款合同应为无效合同，但本案中，原告代理人及被告颜祥彬均陈述其二人系朋友关系，各被告间亦系朋友关系，原告代理人称系因为朋友关系才出借的款项，以现有证据无法认定该合同系无效合同。被告任铁成辩称其并非实际借款人，该款项系胡博出借给被告颜祥彬的，但仅有其口头陈述，并无其他证据予以佐证，故无法予以采信。原告提交法庭的借款合同，有出借方、借款方以及担保方的签字，经法庭核实均系各自真实签字，故该借款合同应系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应予保护。被告任铁成自原告处借款未及时归还，现借

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1395号上诉人（原审被告）：任铁成，男，1981年4月24日出生，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：董维，葫芦岛市连山区渤海街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兰教英，女，1960年12月24日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：胡博（兰教英之子），男，1987年3月16日出生，汉族，无……