买卖合同纠纷 （2017）湘04民终1377号

本案当事人争议的主要焦点是：一、本案案由应定为买卖合同纠纷还是债权转让合同纠纷；二、特盛贸易行与南楚公司之间是否存在买卖合同关系；三、南楚公司应否为案涉《钢材购销合同》项下货款承担民事责任；如其应当承担民事责任，其应付的货款是多少；四、案涉违约金的性质以及标准是否过高；五、特盛贸易行转让债权有无发生效力。关于焦点一。本案当事人的纠纷是关于原债权债务的履行，故案由应当由原债权债务法律关系来确定，应为买卖合同纠纷。关于焦点二。案涉《钢材购销合同》在内容上没有违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示；在形式上有特盛贸易行和人防三标段一工区项目部的签章及代理人的签字；在履行上双方均部分履行了合同义务，在特盛贸易行致函南楚公司催收货款后，南楚公司对货款事项予以认可，并承诺一定优先付款，应认定双方之间构买卖合同关系。南楚公司陈述从未使用过案涉《钢材购销合同》中乙方加盖的印章，并提交了其公司在东莞市虎门滨海大道地下公共人防工程项目所使用的全部九枚印章复印件，一审法院认为，南楚公司未提交经备案登记的印章原件，复印件不具备证据效力，亦没有提供其他证据证明其公司的印章枚数和使用情况，同时特盛贸易行作

本案当事人争议的主要焦点是：一、本案案由应定为买卖合同纠纷还是债权转让合同纠纷；二、特盛贸易行与南楚公司之间是否存在买卖合同关系；三、南楚公司应否为案涉《钢材购销合同》项下货款承担民事责任；如其应当承担民事责任，其应付的货款是多少；四、案涉违约金的性质以及标准是否过高；五、特盛贸易行转让债权有无发生效力。关于焦点一。本案当事人的纠纷是关于原债权债务的履行，故案由应当由原债权债务法律关系来确定，应为买卖合同纠纷。关于焦点二。案涉《钢材购销合同》在内容上没有违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示；在形式上有特盛贸易行和人防三标段一工区项目部的签章及代理人的签字；在履行上双方均部分履行了合同

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终1377号上诉人（原审被告）：湖北南楚建筑工程有限公司法定代表人：李永彰委托诉讼代理人：周世斌，湖北佳成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹燕云委托诉讼代理人：罗江湘，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：广州市海珠区特盛贸易行主要负责人：陈丽委托诉讼代理人：谭广文上诉人湖北南楚建筑工程有限公司（以下简称南楚公司）因与被……