买卖合同纠纷 （2016）豫01民终9386号

车秀云起诉的买卖合同纠纷，根据当事人陈述、证人证言、荥阳市工商行政管理局出具的企业基本注册信息等证明车秀云与孙永杰之间并不存在买卖关系，更不能证实车秀云与田二花之间有买卖关系，且车秀云亦未提供证据证明基于债权转让等取得所诉债权，故车秀云与本案不具有直接利害关系，其主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回车秀云的起诉。车秀云不服原审裁定，向本院提起上诉称：我向孙永杰供饲料，孙永杰出具欠条。后孙永杰还付了4万元。孙永杰与荥阳市中心饲料厂是否存在任何关系，与本案没有关联性。孙永杰也未提供与该厂存在劳动关系的证据。不能因为该厂法定代表人苏新民与车秀云是夫妻，就认定车秀云与孙永杰之间买卖关系不存在。原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。孙永杰、田二花答辩称：2009年至2013年期间，孙永杰在荥阳市中心饲料厂做业务员。车秀云提供的本案这张欠条是孙永杰打给该厂的。车秀云的丈夫苏新民是该厂法定代表人。苏新民还和孙永杰一同去要过款。因饲料有质量问题，用户都不愿意付款。孙永杰从没有买过车秀

车秀云起诉的买卖合同纠纷，根据当事人陈述、证人证言、荥阳市工商行政管理局出具的企业基本注册信息等证明车秀云与孙永杰之间并不存在买卖关系，更不能证实车秀云与田二花之间有买卖关系，且车秀云亦未提供证据证明基于债权转让等取得所诉债权，故车秀云与本案不具有直接利害关系，其主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回车秀云的起诉。车秀云不服原审裁定，向本院提起上诉称：我向孙永杰供饲料，孙永杰出具欠条。后孙永杰还付了4万元。孙永杰与荥阳市中心饲料厂是否存在任何关系，与本案没有关联性。孙永杰也未提供与该厂存在劳动关系

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终9386号上诉人（原审原告）车秀云，女，1957年10月6日出生，汉族。委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人刘彬彬，河南神龙剑律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）孙永杰，曾用名孙小永，男，1963年10月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）田二花，女，1965年5月28日出生，汉族。委托代理人孙永杰，基本情况……