提供劳务者受害责任纠纷 （2019）甘10民终1383号

本案双方争议的焦点问题是：1、李学堂到底受雇于二上诉人哪一方，即赔偿主体的认定定及各方责任的划分；2、李学堂各项赔偿数额的认。关于焦点问题1。在本案中，沟畎组将下水管道工程发包给赵金儒，双方所签订的《下水管道工程施工合同》中未约定特殊情况产生的情形。在施工初期，下水道管沟上出现了双方产生争议的楼板排除工程。沟畎组为挪妨碍挖下水管道的楼板，时任沟畎组的组长马维贤通过赵金儒雇佣挖下水管道的张军红联系李学堂吊楼板，李学堂吊楼板的行为是沟畎组雇佣而实施的，沟畎组与李学堂属于雇主与雇员的关系。本案施工现场吊楼板是为实现《下水管道工程施工合同》的合同目的所实施的，虽然从本质上讲赵金儒与李学堂未形成雇佣关系，但李学堂吊楼板是赵金儒基于顺利完成挖下水管道施工工程而应马维贤要求，指示其所雇佣的张军红联系，赵金儒亦应承担相应的赔偿责任。李学堂在施工过程中未尽到安全注意义务，对其损害后果的发生有一定的过失，可减轻庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村沟畎组和赵金儒的责任。关于责任划分，一审认定适当。关于焦点问题2。在本案中，对双方主要有争议赔偿项目认定如下：1、关于误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律

本案双方争议的焦点问题是：1、李学堂到底受雇于二上诉人哪一方，即赔偿主体的认定定及各方责任的划分；2、李学堂各项赔偿数额的认。关于焦点问题1。在本案中，沟畎组将下水管道工程发包给赵金儒，双方所签订的《下水管道工程施工合同》中未约定特殊情况产生的情形。在施工初期，下水道管沟上出现了双方产生争议的楼板排除工程。沟畎组为挪妨碍挖下水管道的楼板，时任沟畎组的组长马维贤通过赵金儒雇佣挖下水管道的张军红联系李学堂吊楼板，李学堂吊楼板的行为是沟畎组雇佣而实施的，沟畎组与李学堂属于雇主与雇员的关系。本案施工现场吊楼板是为实现《下水管道工程施工合同》的合同目的所实施的，虽然从本质上讲赵金儒与李学堂未形成雇佣关系

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1383号上诉人(原审被告):庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村沟畎组负责人：杜涛涛，该组组长。委托诉讼代理人：张洁，甘肃昕脉律师事务所律师。上诉人(原审被告):赵金儒，男。被上诉人（原审原告）：李学堂，男。委托诉讼代理人：王敏，甘肃泰丰律师事务所律师。原审被告：马维贤，男。原审被告：庆阳天富亿市民农园农民专业合作社住所地：庆阳市西峰区温泉镇……