民间借贷纠纷 （2015）宣中民一终字第00689号

民间借贷以当事人双方形成合意为合同的成立要件，贷款人向借款人实际交付借款为合同的法定生效要件。本案争议的焦点问题为案涉借款本金如何确定及郭陈勇有无向李思进支付过利息。案涉借据载明的借款金额为20000元，且郭陈勇、肖辉林作为案涉借款的债务人、保证人在借据上署名及借据载明全部款项已给付具借人的事实清楚，故案争借款本金应以借据载明的金额为据。郭陈勇称案争借款本金为19000元，未提供相应证据予以证实，且与案涉借据载明的借款金额不符；称其业已归还了16000元利息，与其原审中提举的汇款凭据所指的1000元还款金额不一致，且未提供证据证明该汇款凭据所涉的收款账号与李思进存在关联，其主张还款的事实依据不足。综上，汤翠芳、郭陈勇、肖辉林二审中陈述的各项上诉理由，依法均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由上诉人汤翠芳、郭陈勇、肖辉林负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许志军代理审判员　　朱亚敏代理审判员　　李　娜二〇一五年十二月四日书

民间借贷以当事人双方形成合意为合同的成立要件，贷款人向借款人实际交付借款为合同的法定生效要件。本案争议的焦点问题为案涉借款本金如何确定及郭陈勇有无向李思进支付过利息。案涉借据载明的借款金额为20000元，且郭陈勇、肖辉林作为案涉借款的债务人、保证人在借据上署名及借据载明全部款项已给付具借人的事实清楚，故案争借款本金应以借据载明的金额为据。郭陈勇称案争借款本金为19000元，未提供相应证据予以证实，且与案涉借据载明的借款金额不符；称其业已归还了16000元利息，与其原审中提举的汇款凭据所指的1000元还款金额不一致，且未提供证据证明该汇款凭据所涉的收款账号与李思进存在关联，其主张还款的事实依据不

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00689号上诉人（原审被告）：汤翠芳。上诉人（原审被告）暨上诉人汤翠芳的委托代理人：郭陈勇。上诉人（原审被告）：肖辉林。被上诉人（原审原告）：李思进。上诉人汤翠芳、郭陈勇、肖辉林因与被上诉人李思进民间借贷纠纷一案，不服宁国市人民法院于2015年7月16日作出的（2015）宁民一初字第01458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……