买卖合同纠纷 （2017）黔01民终1811号

原、被告双方自2000年起开始开始合作，涉及多台设备的采购，并又于2011年7月9日签订一份关于空压机及配件的《订货合同》，故双方买卖关系成立，原告向被告及被告的指定用户供货后，被告应当按约定向原告支付货款。首先，对于被告尚欠原告的货款金额问题。根据本案查明的事实，法院对双方付款结算方式认定为：双方自2000年开始合作，被告采用滚动式方式付款，被告将多单设备款一起支付给原告，双方单独作账。对于双方争议的被告现尚欠原告货款金额，原告诉状中的诉讼请求为1396900元，庭审中被告认为尚欠原告所有订单款项共计1282239.32元，后原告对被告主张的该1282239.32元予以认可并以此主张权利。虽然现在原告主张的剩余货款1282239.32元为2011年7月9日订单的尚欠金额，但因被告是滚动付款、双方系分别作账，原告在计算该金额时已将被告之前应付的货款计算完毕，被告对尚欠原告所有订单款项共计1282239.32元予以认可，且被告对其依据《对账单》计算出的567237.03元是对文家坝项目订单所欠的货款还是双方所有订单所欠的货款现在不能核实确认，故法院认为，被告已将之前订单货款付清，现尚欠2

原、被告双方自2000年起开始开始合作，涉及多台设备的采购，并又于2011年7月9日签订一份关于空压机及配件的《订货合同》，故双方买卖关系成立，原告向被告及被告的指定用户供货后，被告应当按约定向原告支付货款。首先，对于被告尚欠原告的货款金额问题。根据本案查明的事实，法院对双方付款结算方式认定为：双方自2000年开始合作，被告采用滚动式方式付款，被告将多单设备款一起支付给原告，双方单独作账。对于双方争议的被告现尚欠原告货款金额，原告诉状中的诉讼请求为1396900元，庭审中被告认为尚欠原告所有订单款项共计1282239.32元，后原告对被告主张的该1282239.32元予以认可并以此主张权利。虽

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1811号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州驰风机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市延安西路**。法定代表人：袁时荣，该公司经理。委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201511971368。委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201511107539。被上诉人（原审原告、……