（2013）贵行终字第35号

上诉人和一审第三人争议的岭地在1964年由一审第三人桂畲队带入五一大生产队，1979年冬，五一大生产队重新分回原四个生产队，经集体讨论决定，各生产队并队前带入队的土地、山林由原生产队领回，现争议的岭地由桂畲队领回，并一直管理使用至政府征地清表前，事实清楚，证据充分。上诉人认为争议岭地一直由其管理使用，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。因争议双方均未能提供争议岭地在土改、合作化和“四固定”时的权属依据，鉴于一审第三人长期管理使用争议岭地的事实，被上诉人根据桂发（1985）16号文第一大点第二款“生产队所有的耕地（包括荒山、荒地、林地、草场、水田等），要维护联产承包责任制前的耕作的范围，不得擅自改变”的规定，作出8号决定，适用法律、法规正确。被上诉人受理本案确权申请后，开展调查取证，组织双方进行调解，在思界乡人民政府提出处理意见后作出8号决定，程序合法。被上诉人辩称8号决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求予以维持的主张理由成立，本院予以采纳。上诉人上诉认为8号决定事实不清，证据不足，请求撤销8号决定，理由不成立，本院依法予以驳回。上诉人上诉请求法院判决红卫

上诉人和一审第三人争议的岭地在1964年由一审第三人桂畲队带入五一大生产队，1979年冬，五一大生产队重新分回原四个生产队，经集体讨论决定，各生产队并队前带入队的土地、山林由原生产队领回，现争议的岭地由桂畲队领回，并一直管理使用至政府征地清表前，事实清楚，证据充分。上诉人认为争议岭地一直由其管理使用，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。因争议双方均未能提供争议岭地在土改、合作化和“四固定”时的权属依据，鉴于一审第三人长期管理使用争议岭地的事实，被上诉人根据桂发（1985）16号文第一大点第二款“生产队所有的耕地（包括荒山、荒地、林地、草场、水田等），要维护联产承包责任制前的耕作的范围，不

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）贵行终字第35号上诉人（一审原告）平南县思界乡官塘村红卫村民小组。被上诉人（一审被告）平南县人民政府。所在地：平南县平南镇城东街***号。一审第三人平南县思界乡官塘村桂畲村民小组。上诉人平南县思界乡官塘村红卫村民小组因林业行政裁决一案，不服平南县人民法院2013年6月5日作出的（2013）平行初字第13号行政判决向本院提起上诉。本院于2……