买卖合同纠纷 （2017）晋10民终1914号

飞扬电子与竹林大药房签订合同，由飞扬电子向竹林大药房提供微信支付设备31套，软件费每套2980元（含硬件设备及一年服务），共计92380元。一年后服务费及质保费用按单点1980元/年收取(含1年平台服务及设备维护)。该约定符合法律规定，该院予以认定。竹林大药房称飞扬电子的设备价款明显过高，属于显失公平，应予撤销一节，飞扬电子与竹林大药房签订合同时，其自北京卡富通盈科技有限公司进货，约定市场零售价为3999元，飞扬电子以每套设备2980元，服务费1980元/年将微信支付设备卖给竹林大药房并不存在价格明显过高的情形，故对竹林大药房所述，该院不予支持。合同应当履行，飞扬电子向竹林大药房按约定提供了微信支付设备，并向竹林大药房提供了售后服务，履行了其合同义务，竹林大药房理应向飞扬电子支付约定货款，故对飞扬电子要求竹林大药房支付剩余货款42380元的请求，该院予以支持。对于飞扬电子要求竹林大药房支付逾期付款利息一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民

飞扬电子与竹林大药房签订合同，由飞扬电子向竹林大药房提供微信支付设备31套，软件费每套2980元（含硬件设备及一年服务），共计92380元。一年后服务费及质保费用按单点1980元/年收取(含1年平台服务及设备维护)。该约定符合法律规定，该院予以认定。竹林大药房称飞扬电子的设备价款明显过高，属于显失公平，应予撤销一节，飞扬电子与竹林大药房签订合同时，其自北京卡富通盈科技有限公司进货，约定市场零售价为3999元，飞扬电子以每套设备2980元，服务费1980元/年将微信支付设备卖给竹林大药房并不存在价格明显过高的情形，故对竹林大药房所述，该院不予支持。合同应当履行，飞扬电子向竹林大药房按约定提供了微

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1914号上诉人（原审被告）：山西临汾竹林大药房连锁有限公司。住所地：临汾市广宣街*号。法定代表人：乔文江，该公司总经理。委托代理人:郭俊珍，女，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：临汾市尧都区飞扬电子服务中心。住所地：临汾市尧……