借款合同纠纷 （2021）浙01民终2763号

根据庭审调查情况，张传良对其向陈爱娟出具借条的基本事实并无异议。本案的争议集中在双方是否存在年息12%的利息约定。对此，一审法院认为《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”实践中，自然人之间的借款行为通常无形式上的限制性要求，当事人可以采取书面形式，也可以是口头或其他形式。本案中，双方虽然未在借条中载明利息的计算标准，但根据已查明的案件事实，张传良在借条出具后每年定期支付陈爱娟款项（前六年是24000元/年，第七年是20000元），该付款周期和金额有明显的规律可循，与陈爱娟主张利息为年息12%的标准高度吻合，亦符合民间借贷的付息规律。另需要指出的是，本案的借款来源于2006年、2007年张传良为案外人李月祥向陈爱娟丈夫居间介绍所形成的借贷债务，而前述债务是明确有利息的，张传良亦认可其当时也是前债的还款责任人，本身负担着还本付息的合同义务，故在张传良向陈爱娟重新出具借条后，继续承担付息义务亦合乎情理。同时结合日常生活经验，就本案的欠款金额，债务人

根据庭审调查情况，张传良对其向陈爱娟出具借条的基本事实并无异议。本案的争议集中在双方是否存在年息12%的利息约定。对此，一审法院认为《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”实践中，自然人之间的借款行为通常无形式上的限制性要求，当事人可以采取书面形式，也可以是口头或其他形式。本案中，双方虽然未在借条中载明利息的计算标准，但根据已查明的案件事实，张传良在借条出具后每年定期支付陈爱娟款项（前六年是24000元/年，第七年是20000元），该付款周期和金额有明

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终2763号 上诉人（原审被告）：张传良，男，1965年3月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：马德义，浙江吴山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈爱娟，女，1965年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张国兴，系被上诉人丈夫。 上诉人张传良为与被上诉人陈爱娟民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山……