民间借贷纠纷 （2015）南市民四终字第64号

陈土寿为证实借款关系成立，提供了田永锋出具的《借条》，以及转帐凭据和对帐单，从转帐凭据来看，有五笔是明确转入了田永锋或沈英的名下；至其他多笔取现记录，虽不能直接反映陈土寿交付给了田永锋，但从交易流水来看，可以证实陈土寿具有支付能力。而陈土寿、沈英否认本案借款的金额，认为实际借到的款项仅为18万元，并提出转帐凭据所对应的款项均为陈土寿的还款，但陈土寿、沈英未能提供田永锋仅收到18万元的相关证据，亦未能提供证据佐证陈土寿、沈英曾向陈土寿出借过款项。因此，综合全案的证据，陈土寿提供的证据可以形成证据链，较陈土寿、沈英而言形成了证明的优势，陈土寿、沈英的抗辩理由并不充分，应当不予采纳。根据《借条》上载明的借款金额为224.7万元，虽与陈土寿提供的支付证据未能完全吻合，但数额接近，并且，田永锋作为完全民事行为能力人，应当对其出具《借条》的后果具有充分的预见。据此，陈土寿与田永锋之间的民间借贷法律关系成立并合法有效，依法受法律保护。《借条》约定承担每月支付9万元违约金的违约责任，现陈土寿调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金并未违反法律的规定，应当予以确认，即违约金的计算从借款期限届

陈土寿为证实借款关系成立，提供了田永锋出具的《借条》，以及转帐凭据和对帐单，从转帐凭据来看，有五笔是明确转入了田永锋或沈英的名下；至其他多笔取现记录，虽不能直接反映陈土寿交付给了田永锋，但从交易流水来看，可以证实陈土寿具有支付能力。而陈土寿、沈英否认本案借款的金额，认为实际借到的款项仅为18万元，并提出转帐凭据所对应的款项均为陈土寿的还款，但陈土寿、沈英未能提供田永锋仅收到18万元的相关证据，亦未能提供证据佐证陈土寿、沈英曾向陈土寿出借过款项。因此，综合全案的证据，陈土寿提供的证据可以形成证据链，较陈土寿、沈英而言形成了证明的优势，陈土寿、沈英的抗辩理由并不充分，应当不予采纳。根据《借条》上载

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民四终字第64号上诉人（原审被告）沈英。被上诉人（原审原告）陈土寿。一审被告田永锋。上诉人沈英因民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015月4日30日、5月12日两次组织各方当事人到庭就本案争议事项进行调查、……