（2012）亳民一再终字第00013号

本案争议焦点是双方当事人争议的位于亳州市谯城区木兰社区方圆（园）新村5巷房屋的权利归属问题。该争议房屋非双方当事人自建，无房产证和土地使用证，也未经规划许可，涉及违法建筑的认定和处理问题，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应予以处理。一审关于因该房屋权属不明，无法进行析产，应先行确认房屋的所有权的处理不妥，但一审判决撤销原审关于对争议房屋处理问题的判决，并无不当。双方当事人均主张将争议房屋出卖于他人，根据合同的相对性，涉及合同的效力和履行问题，应由合同相对人主张权利，本案不应予以审查。一审认证蒋某甲举证的第三组证据能够证明从赵成新处购买房屋的时间是蒋某甲与刘某离婚后购买，不是刘某与蒋某甲夫妻共同财产，该争议房屋没有办理产权登记，蒋某甲对该房屋没有所有权，又认定蒋某甲与刘某同居关系存续期间赵成新与蒋某甲签订房屋买卖合同，后蒋某甲又与宋涛签订房屋买卖合同，房屋买卖合同有效部分不当。综上，一审认定部分有不当之处，应予纠正，但一审判决结果并无不妥。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：维持谯城区人民法院（201

本案争议焦点是双方当事人争议的位于亳州市谯城区木兰社区方圆（园）新村5巷房屋的权利归属问题。该争议房屋非双方当事人自建，无房产证和土地使用证，也未经规划许可，涉及违法建筑的认定和处理问题，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应予以处理。一审关于因该房屋权属不明，无法进行析产，应先行确认房屋的所有权的处理不妥，但一审判决撤销原审关于对争议房屋处理问题的判决，并无不当。双方当事人均主张将争议房屋出卖于他人，根据合同的相对性，涉及合同的效力和履行问题，应由合同相对人主张权利，本案不应予以审查。一审认证蒋某甲举证的第三组证据能够证明从赵成新处购买房屋的时间是蒋某甲与刘某离婚后购买，不是刘某与蒋某

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一再终字第00013号上诉人（被申请再审人、原审原告）：刘某，女，1973年3月19日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。委托代理人：尹红芳，安徽公德律师事务所律师。被上诉人（申请再审人、原审被告）：蒋某甲，男，1973年11月1日出生，市民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所……