金融借款合同纠纷 （2018）粤0106民初29881号
裁判要旨
原告与被告许映畅之间的借款合同关系成立有效。 被告许映畅借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金298492.45元及截至2019年3月12日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。 自2019年3月13日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。 原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告许映畅支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。 关于被告王瑞娜的责任问题。 首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。 从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告许映畅，未将被告王瑞娜列为交易对象。 其次，案涉《生意人卡（生意红）申请表》中的“王瑞娜”字样，系签在借款人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告王瑞娜并未向原告做出共同借款的意思表示。 再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告主张被
摘要
广发银行股份有限公司广州分行与许映畅、王瑞娜金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29881号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被告：许映畅（曾用名：许炫通），男，1984年4月22日……