买卖合同纠纷 （2021）吉02民终1253号

张国华没有提供证据证明关宝珠拖欠货款的数额及货款的结算标准，应承担不利后果，属适用法律错误。即使不能准确的计算货款数额及结算标准，也不能依此否认欠付货款的事实。结合张国华提供的银行流水、对账单、货款明细表等，足以证实（2020）吉0291民初220号判决认定借款事实是错误的。既然是货款，那么借款肯定是不属实的。相反，依据该判决认定借款属实，货款则应当在认定的借款数额中扣除。因此，即便不能认定拖欠货款数额及结算标准，但欠付货款事实是可以认定的。同时双方均不否认存在买卖合同的事实，至于双方进货成本按照多少比例计算，恰恰可以证实双方具有拖欠货款的事实。二、一审判决未依据主要证据认定事实，未依张国华申请调取证据，违反法定程序。张国华向一审法院申请调取关宝珠绑定支付宝银行卡证据，一审法院未予准许。张国华认为该证据能够证明双方供货款项情况、向关宝珠支付其营业款项的事实。一审法院以张国华不能提供证据或者证据不足驳回其诉讼请求，明显不当。综上，请求二审法院依法改判，支持张国华的诉讼请求或者将案件发回重审。关宝珠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。一、上诉状称“关宝珠将

张国华没有提供证据证明关宝珠拖欠货款的数额及货款的结算标准，应承担不利后果，属适用法律错误。即使不能准确的计算货款数额及结算标准，也不能依此否认欠付货款的事实。结合张国华提供的银行流水、对账单、货款明细表等，足以证实（2020）吉0291民初220号判决认定借款事实是错误的。既然是货款，那么借款肯定是不属实的。相反，依据该判决认定借款属实，货款则应当在认定的借款数额中扣除。因此，即便不能认定拖欠货款数额及结算标准，但欠付货款事实是可以认定的。同时双方均不否认存在买卖合同的事实，至于双方进货成本按照多少比例计算，恰恰可以证实双方具有拖欠货款的事实。二、一审判决未依据主要证据认定事实，未依张国华申

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1253号上诉人（原审原告）：张国华，男，1966年10月19日出生，满族，吉林热电厂工人，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：田艳杰，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关宝珠，女，1971年11月30日出生，满族，职员，住吉林省吉林高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：郭虹序，吉林百懿达惠律师事务所律师。上诉人张国华因与……