确认合同效力纠纷 （2015）临中民终字第395号

陈学文、禹秀书提交的凤庆县公安局勐佑派出所2015年7月17日8时44分接待报警案件三联单复印件1份，2015年7月26日9时18分勐佑派出所询问陈学文笔录1份，余文兵出具的情况证明1份，均不能证明在签订调解协议时张有发手持撬杆对陈学文进行威胁，迫使陈学文在调解协议上签名捺印。 综合本案收集在卷的证据，本院二审确认的事实与原审确认的事实一致，不再赘述。 二审中，本案争议的焦点为：本案所涉调解协议是否存在无效或可撤销情形，上诉人的上诉请求能否成立。 本院认为，首先，本案所涉纠纷的过程为：2015年7月16日，陈学文与张有发因宅基地四至及使用纠纷问题协商未果，遂报110转派出所处理，禹秀书还打电话给村支书请求解决此事。2015年7月18日，村支书、主任、副主任、综治员等相关人员到现场查勘后，让陈学文、张有发双方协商解决，在村委会人员的主持下，陈学文与张有发在协商后达成调解协议，调解协议载明：“事因：张有发建住房损坏着双方四至原陈学文打的围墙，经村组领导调解及双方当事人协商达成如下协议…”。其次，为查清案件事实，原审法院到纠纷现场勘查并拍摄照片，双方均予以认可。再则，《中华人民

陈学文、禹秀书提交的凤庆县公安局勐佑派出所2015年7月17日8时44分接待报警案件三联单复印件1份，2015年7月26日9时18分勐佑派出所询问陈学文笔录1份，余文兵出具的情况证明1份，均不能证明在签订调解协议时张有发手持撬杆对陈学文进行威胁，迫使陈学文在调解协议上签名捺印。 综合本案收集在卷的证据，本院二审确认的事实与原审确认的事实一致，不再赘述。 二审中，本案争议的焦点为：本案所涉调解协议是否存在无效或可撤销情形，上诉人的上诉请求能否成立。 本院认为，首先，本案所涉纠纷的过程为：2015年7月16日，陈学文与张有发因宅基地四至及使用纠纷问题协商未果，遂报110转派出所处理，禹秀书还打电话

云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第395号 上诉人（原审原告）陈学文，男，汉族，1963年5月13日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 上诉人（原审原告）禹秀书，女，佤族，1963年9月5日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被上诉人（原审被告）张有发，男，汉族，1976年12月27日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 上诉人陈学文、禹秀书因与被上诉人张有发确认合同效力纠纷……