买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第790号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为以下两方面：一、关于东三厂已付款项中是否存在江一公司为其代开增值税专用发票问题。东三厂认为付款总金额7528698.97元中仅有部分系支付货款，另外的金额是因江一公司为东三厂代开增值税专用发票，东三厂为了税务要求，先支付给江一公司，再由江一公司返还。本院认为，东三厂直至二审阶段尚不能清楚陈述其向江一公司支付的7528698.97元中货款的金额和为了税务要求的金额究竟各为多少。而东三厂提供的该厂厂长胡爱芳的丈夫王志达与江一公司法定代表人余利江系同一家公司股东的工商登记材料，以及东三厂于2013年7月29日通过王志达将525000元转账给江一公司员工岑美雅的银行对账单，均不足以对江一公司为东三厂代开增值税专用发票的事实形成有效证明。东三厂关于江一公司系代开增值税专用发票、双方并无实际买卖业务的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。二、关于东三厂是否尚欠江一公司货款489507.60元的问题。江一公司提供了三份经东三厂认证抵扣的真实增值税专用发票，开票金额与江一公司提供的2013年8月13日和2013年9月4日两份过磅单上的金额对应。且两份过磅单间隔

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为以下两方面：一、关于东三厂已付款项中是否存在江一公司为其代开增值税专用发票问题。东三厂认为付款总金额7528698.97元中仅有部分系支付货款，另外的金额是因江一公司为东三厂代开增值税专用发票，东三厂为了税务要求，先支付给江一公司，再由江一公司返还。本院认为，东三厂直至二审阶段尚不能清楚陈述其向江一公司支付的7528698.97元中货款的金额和为了税务要求的金额究竟各为多少。而东三厂提供的该厂厂长胡爱芳的丈夫王志达与江一公司法定代表人余利江系同一家公司股东的工商登记材料，以及东三厂于2013年7月29日通过王志达将525000元转账给江一公司员工岑美雅

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第790号上诉人（原审被告）：慈溪市东三焊机配件厂。法定代表人：胡爱芳。委托代理人：王国权。被上诉人（原审原告）：宁波江一金属材料有限公司。法定代表人：余利江。上诉人慈溪市东三焊机配件厂（以下简称东三厂）为与被上诉人宁波江一金属材料有限公司（以下简称江一公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈逍商初字第202号……