（2015）一中民三终字第0188号

依据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李庆国主张陈建斌向其借款100000元之事实，李庆国提交了陈建斌为李庆国出具的借据，陈建斌对借款100000元无异议，予以确认。陈建斌主张的借款用途为玩牌，无其他证据予以佐证，对陈建斌该主张不予采信。马建华主张已经偿还李庆国其个人借款20000元，但马建华并未偿还陈建斌承认的借款100000元。对该借款100000元是否应由陈建斌与马建华共同偿还的问题，评析如下：依据相关法律规定，男女未登记结婚，在同居期间为共同生产、生活而形成的债务，可按共同债务处理。本案中，该笔债务发生在陈建斌与马建华在唐山同居共同生活期间，故确认尚欠李庆国的100000元借款为陈建斌与马建华共同债务，依法应由陈建斌与马建华共同偿还。陈建斌与马建华主张该笔债务为个人债务，未提交相应证据，不予采信。李庆国请求陈建斌与马建华偿还借款本金100000元及相应利息是否超过诉讼时效的问题，评析如下：依据民法通则关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的

依据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李庆国主张陈建斌向其借款100000元之事实，李庆国提交了陈建斌为李庆国出具的借据，陈建斌对借款100000元无异议，予以确认。陈建斌主张的借款用途为玩牌，无其他证据予以佐证，对陈建斌该主张不予采信。马建华主张已经偿还李庆国其个人借款20000元，但马建华并未偿还陈建斌承认的借款100000元。对该借款100000元是否应由陈建斌与马建华共同偿还的问题，评析如下：依据相关法律规定，男女未登记结婚，在同居期间为共同生产、生活而形成的债务，可按共同债务处理。本案中

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0188号上诉人（原审原告）李庆国，无固定职业。委托代理人胥胜超，河北华夏中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈建斌，无固定职业。被上诉人（原审被告）马建华，无固定职业。上诉人李庆国因与被上诉人陈建斌、马建华民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第6740号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开……