建设工程施工合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1607号

关于阮建年、陆友明、华新公司三者之间的关系，阮建年、陆友明、华新公司存在争议。从阮建年提供的证据并结合华新公司提供的录音资料、情况说明、付款凭证等证据分析，陆友明将其从华新公司转包的昌文公路改建工程第一合同段二工区路基工程承包给阮建年，并签订了合同，即阮建年是案涉工程的实际施工人，其相对人是陆友明。阮建年的工程款，由阮建年与陆友明结算，陆友明就案涉工程另行与华新公司结算。阮建年与陆友明签署的工程量统计汇总确认单系二者真实意思表示，陆友明本应按确认单确认的3776481元支付工程款，但本案原审审理过程中，阮建年同意对上述工程款进行核减，是其对自己民事权利的处分，原审法院予以照准，原审法院确认陆友明按3225874.87元与阮建年结算工程款。华新公司有关阮建年与其无合同关系，阮建年无权向其主张工程款的抗辩意见成立，华新公司并非与阮建年进行工程款结算的主体，阮建年向华新公司提供的“自报工程量清单”也不适用于阮建年与陆友明之间的结算，至于华新公司就阮建年施工的工程如何与陆友明结算，则与本案无涉。综上，陆友明应支付阮建年工程款3225874.87元，扣除华新公司（包括昌文公路指挥部）支付阮建年的

关于阮建年、陆友明、华新公司三者之间的关系，阮建年、陆友明、华新公司存在争议。从阮建年提供的证据并结合华新公司提供的录音资料、情况说明、付款凭证等证据分析，陆友明将其从华新公司转包的昌文公路改建工程第一合同段二工区路基工程承包给阮建年，并签订了合同，即阮建年是案涉工程的实际施工人，其相对人是陆友明。阮建年的工程款，由阮建年与陆友明结算，陆友明就案涉工程另行与华新公司结算。阮建年与陆友明签署的工程量统计汇总确认单系二者真实意思表示，陆友明本应按确认单确认的3776481元支付工程款，但本案原审审理过程中，阮建年同意对上述工程款进行核减，是其对自己民事权利的处分，原审法院予以照准，原审法院确认陆友

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1607号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ新交通工程有限公司。法定代表人：边飞龙。委托代理人：孙国民。被上诉人（原审原告）：阮建年。委托代理人：张立骏。被上诉人（原审被告）：陆友明。被上诉人（原审被告）：临安市交通运输局。法定代表人：周杰。委托代理人：洪黎明。被上诉人（原审被告）：昌文公路改建工程建设指挥部。负责人：刘国昌，总指挥。委托代……