建设工程施工合同纠纷 （2021）苏02民终3328号

承包人未取得建筑施工企业资质与他人签订的施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案的争议点为：1、林于兵是否系涉案水电工程的实际施工人；2、中建一局、通威公司是否需要对林于兵主张的工程款承担付款义务。关于争议点1，法院认为林于兵系涉案水电工程的实际施工人，理由如下：首先，涉案水电工程现已经过验收合格，中建一局、天启公司均否认与林于兵之间存在合同关系，但无论是中建一局还是天启公司在本案中均无法明确水电工程的实际施工方，双方仅就涉案工程全部或部分系由黎远群借天启公司名义与中建一局签订分包合同达成一致即中建一局、天启公司对于黎远群系涉案工程的实际施工人并无异议。现黎远群及其雇佣的工地管理人员许承友均认可该部分水电工程的实际施工人为林于兵，黎远群并未施工，与林于兵的陈述一致，中建一局抗辩称已将该部分工程分包给天启公司，与黎远群所称该部分工程由其承包后又介绍给林于兵实际施工并不矛盾，故法院对于林于兵、黎远群及许承友的陈述予以采信。其次，林于兵提供了涉案工程的施工图纸并合理解释了来源，工程联系单、工程质量报验表、验收记录、报审

承包人未取得建筑施工企业资质与他人签订的施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案的争议点为：1、林于兵是否系涉案水电工程的实际施工人；2、中建一局、通威公司是否需要对林于兵主张的工程款承担付款义务。关于争议点1，法院认为林于兵系涉案水电工程的实际施工人，理由如下：首先，涉案水电工程现已经过验收合格，中建一局、天启公司均否认与林于兵之间存在合同关系，但无论是中建一局还是天启公司在本案中均无法明确水电工程的实际施工方，双方仅就涉案工程全部或部分系由黎远群借天启公司名义与中建一局签订分包合同达成一致即中建一局、天启公司对于黎远

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3328号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：林于兵，男，1974年10月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈华、程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：无锡天启建筑劳务有限公司，住所地江苏省……