民间借贷纠纷 （2021）黔23民终842号

本案争议焦点为：一、张怀向李金龙借款的本金是多少。二、张怀向李金龙支付了多少本金、利息及尚欠的本金及利息如何计算。关于本案争议焦点一、张怀向李金龙借款的本金是多少。张怀对其已收到李金龙于2019年3月26日、2019年3月27日的70万元无异议，但辩称其于2019年3月27日通过微信向李金龙转款的27000元系前述款项的砍头息，应冲抵本金，对此，李金龙提交了其同张怀的微信聊天记录，张怀、李金龙同时亦对张怀于2019年3月2日、2019年3月15日、2019年3月16日向李金龙借款40万元后还款过程进行了陈述，且张怀对如何得出前述27000元的砍头息未能作出合理解释，而李金龙能合理解释前述27000元的来历且有聊天记录印证，故对张怀的前述辩解不予支持，应以借款本金为70万元计算。对于张怀辩解的李金龙于2019年3月29日转账20万元到其账户的行为，认为该笔借款非其个人借款，经查，结合张怀、李金龙、张廷祥的陈述、李金龙提交的张怀自书的借条、交易流水及张怀提交的交易流水，已能证实张怀以其个人名义向李金龙借款的事实，至于其在得到前述款项后如何支配与本案无关，故对张怀的前述辩解不予支持。至于李金

本案争议焦点为：一、张怀向李金龙借款的本金是多少。二、张怀向李金龙支付了多少本金、利息及尚欠的本金及利息如何计算。关于本案争议焦点一、张怀向李金龙借款的本金是多少。张怀对其已收到李金龙于2019年3月26日、2019年3月27日的70万元无异议，但辩称其于2019年3月27日通过微信向李金龙转款的27000元系前述款项的砍头息，应冲抵本金，对此，李金龙提交了其同张怀的微信聊天记录，张怀、李金龙同时亦对张怀于2019年3月2日、2019年3月15日、2019年3月16日向李金龙借款40万元后还款过程进行了陈述，且张怀对如何得出前述27000元的砍头息未能作出合理解释，而李金龙能合理解释前述270

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终842号 上诉人（原审被告）:张怀，男，1984年6月2日生，彝族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：刘家文，贵州贵兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李金龙，男，1989年9月3日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：蔡茂奇。 被上诉人（原审被告）:张廷祥，男，1975年5月16……