（2015）玉中民一终字第245号

对上诉人提供的证据1-3为复印件，证据4虽为原件，但被上诉人刘奕芳对其真实性或证明内容有异议，本院不予确认。本院经审理查明：一审判决认定的事实除“双方口头约定借款期限为2个月，月利率为3%”缺乏证据证实外，其余事实属实，本院予以确认。另查明：刘奕芳于2014年7月2日到博白县公安局经侦大队报案指控严声智诈骗其借款15万元。在该大队侦查过程中，刘奕芳陈述称其在2014年5月29日10时将15万元汇入严声智的账户后，严声智不愿意出具借据给刘奕芳。当天下午，严声智叫刘奕芳到庞机的办公室时，看见严声智正在逼庞机立写借条给刘奕芳，当时庞机说其立写借条给刘奕芳不合适，因为其未借到刘奕芳的钱，亦不可能支付利息。但严声智叫刘奕芳拿庞机立写的借条回去。同年6月1日晚，庞机打电话叫刘奕芳到其办公室后看见严声智，庞机就叫刘奕芳当面拿出庞机立写的借条来撕毁了。在经侦大队向庞机询问时，庞机陈述确认其欠有严声智的借款但未向刘奕芳借过款，也确认严声智要其立写给刘奕芳的借条已经撕毁的事实，否认其向刘奕芳借款15万元用于归还严声智的事实。本院认为：上诉人严声智向被上诉人刘奕芳借款15万元的事实，有被上诉人刘奕芳在一审提

对上诉人提供的证据1-3为复印件，证据4虽为原件，但被上诉人刘奕芳对其真实性或证明内容有异议，本院不予确认。本院经审理查明：一审判决认定的事实除“双方口头约定借款期限为2个月，月利率为3%”缺乏证据证实外，其余事实属实，本院予以确认。另查明：刘奕芳于2014年7月2日到博白县公安局经侦大队报案指控严声智诈骗其借款15万元。在该大队侦查过程中，刘奕芳陈述称其在2014年5月29日10时将15万元汇入严声智的账户后，严声智不愿意出具借据给刘奕芳。当天下午，严声智叫刘奕芳到庞机的办公室时，看见严声智正在逼庞机立写借条给刘奕芳，当时庞机说其立写借条给刘奕芳不合适，因为其未借到刘奕芳的钱，亦不可能支付利

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第245号上诉人（一审被告）：严声智，居民。被上诉人（一审原告）：刘奕芳，居民。委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。委托代理人：庞明富，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。上诉人严声智因民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2014）博民初字第2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后……