民间借贷纠纷 （2013）黑中商终字第16号

1992年7月31日原红旗村村民委员会为投资建厂向原告借款的行为合法有效，原告按约履行了出借人给付借款的义务，原红旗村村民委员会作为借款人应按约履行归还借款本息的义务；对于2007年6月1日的借款双方无异议，依2009年9月I日四新村村民委员会出具的延期还款合同的约定，该两笔债务以现四新村红旗屯的财产优先予以偿还。但红旗屯不具备诉讼主体资格，故该归还欠款的义务应由本案被告予以履行，故原告要求被告给付借款本息的诉讼请求合法，予以支持。原告要求被告赔偿10，000.00元损失的请求因无证据予以证实，故对该诉讼请求不予支持。被告辩称1992年7月31日原红旗村村民委员会向原告所借款项因没有入原红旗村村民委员会财务账，故不存在原红旗村村民委员会向原告借款的辩解意见不能成立。原告所提交的借据、收据和延期还款合同书等证据证实了原红旗村村民委员会向原告借款的事实，至于原红旗村村民委员会借款后是否入账及如何处置该笔借款不是成立借贷关系的条件。原告作为出借人履行了给付借款的义务后，就对该笔借款的借款人享有债权。原红旗村村民委员会作为借款人在借据上加盖了公章，指令本案第三人陈建军将借款从原告处取走，并出具

1992年7月31日原红旗村村民委员会为投资建厂向原告借款的行为合法有效，原告按约履行了出借人给付借款的义务，原红旗村村民委员会作为借款人应按约履行归还借款本息的义务；对于2007年6月1日的借款双方无异议，依2009年9月I日四新村村民委员会出具的延期还款合同的约定，该两笔债务以现四新村红旗屯的财产优先予以偿还。但红旗屯不具备诉讼主体资格，故该归还欠款的义务应由本案被告予以履行，故原告要求被告给付借款本息的诉讼请求合法，予以支持。原告要求被告赔偿10，000.00元损失的请求因无证据予以证实，故对该诉讼请求不予支持。被告辩称1992年7月31日原红旗村村民委员会向原告所借款项因没有入原红旗村

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黑中商终字第16号上诉人（原审被告）逊克县奇克镇四新村村民委员会。代表人亚庆锁，职务村主任。委托代理人宋秀安，男，1965年10月29日出生，汉族，农民。委托代理人罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈景元，男，1949年9月12日出生，汉族，无业。委托代理人陈景利（系陈景元之兄），男，1946年9月8日出生，汉族，农民。原审……