（2013）一中民初字第12197号

原告与被告置信华安公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，应属有效。双方在履行《北京市商品房预售合同》中，未能完成标的物的权属转移手续，目前501号房屋的所有权尚未发生转移。现原告直接要求确认501号房屋归其所有，缺乏法律依据，本院不予支持。本案争议焦点系是否应当停止对501号房屋的执行。对此，本院认为，人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，同时依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断。为证明其已全额支付购房款之主张，原告向法院提交了收据及中国银联消费凭证，收据及中国银联消费凭证显示的付款时间均为2007年4月27日和2007年7月1日，交易金额均为520000元和597105元，中国农业银行股份有限公司北京宏福支行向本院出具的材料亦证明卡号、户名均系原告方，交易日期、交易金额均与收据及中国银联消费凭证相互佐证，且支付款项数额与合同约定购房款1117105元一致。据此，依据现有证据，本院认定原告就购买501号房屋已经支付全部价款。对于入住情况，结合《证明》及双方当事人陈述，可以认定原告方已实际占有该房屋。对于501号

原告与被告置信华安公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，应属有效。双方在履行《北京市商品房预售合同》中，未能完成标的物的权属转移手续，目前501号房屋的所有权尚未发生转移。现原告直接要求确认501号房屋归其所有，缺乏法律依据，本院不予支持。本案争议焦点系是否应当停止对501号房屋的执行。对此，本院认为，人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，同时依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断。为证明其已全额支付购房款之主张，原告向法院提交了收据及中国银联消费凭证，收据及中国银联消费凭证显示的付款时间均为2007年4月27日和200

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民初字第12197号原告杨海琴，女，1949年6月6日出生。原告罗云平，男，1973年3月20日出生。原告罗春平，男，1975年3月3日出生。三原告之委托代理人秦伟，北京市重光律师事务所律师。被告北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村。法定代表人茹盈，主任。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人……