买卖合同纠纷 （2014）浙绍商终字第763号

沁海公司的工商登记情况与本案认定买卖合同主体无关，故本院对该证据不作为有效证据认定。两被上诉人未向本院提供新的证据。经审理，二审查明：上诉人提交的《工矿产品购销合同》抬头处供方为吴江市盛昌纺织有限公司，需方为梅地亚公司，落款处需方单位为沁海公司，被上诉人谢根夫亦在落款处签字。合同约定产品名称为双半特丽伦布匹，数量计500000米，单价为4.1元，总金额为205万，并约定了交货地点、运输方式及运输费用负担等。另查明，2013年2月4日，经吴江市工商行政管理局核准，吴江市盛昌纺织有限公司名称变更为苏州市太妙纺织有限公司。本院认为，首先，关于合同的订立问题。上诉人为主张和谢根夫之间存在买卖合同关系提供了《工矿产品购销合同》，虽然被上诉人谢根夫对其签名的真实性无异议，但该合同抬头处需方为梅地亚公司，落款处需方单位又是沁海公司，但又未加盖沁海公司的公章。因此，根据该合同不能明确合同的购买方是谢根夫。根据上诉人的陈述，在合同的履行过程中，其根据谢根夫的指示将货物交付了南洋三分厂染色，但上诉人未提供证据证明其交付给南洋三分厂系经谢根夫指示这一事实。故上诉人主张买卖合同的相对方为谢根夫，理由不足，亦缺

沁海公司的工商登记情况与本案认定买卖合同主体无关，故本院对该证据不作为有效证据认定。两被上诉人未向本院提供新的证据。经审理，二审查明：上诉人提交的《工矿产品购销合同》抬头处供方为吴江市盛昌纺织有限公司，需方为梅地亚公司，落款处需方单位为沁海公司，被上诉人谢根夫亦在落款处签字。合同约定产品名称为双半特丽伦布匹，数量计500000米，单价为4.1元，总金额为205万，并约定了交货地点、运输方式及运输费用负担等。另查明，2013年2月4日，经吴江市工商行政管理局核准，吴江市盛昌纺织有限公司名称变更为苏州市太妙纺织有限公司。本院认为，首先，关于合同的订立问题。上诉人为主张和谢根夫之间存在买卖合同关系提

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第763号上诉人（原审原告）：苏州市太妙纺织有限公司。法定代表人：朱兴英。委托代理人：陈旭东。被上诉人（原审被告）：谢根夫。被上诉人（原审被告）：强文娟。两被上诉人之共同委托代理人：诸建强。上诉人苏州市太妙纺织有限公司（以下简称太妙公司）为与被上诉人谢根夫、强文娟买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越袍商初字……