民政府城乡建设行政管理 （2017）最高法行申1294号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中晨辉机械厂的厂房设施于2010年6月被强制拆除，此时晨辉机械厂理应已经知道被诉的行政行为，在再审被申请人未告知其诉权或者起诉期限的情况下，晨辉机械厂于2015年9月1日提起行政诉讼，已超过了2年的起诉期限，其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。晨辉机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑州市上街晨辉机械厂的再审申请。审 判 长　　阎　巍审 判 员　　董保军审 判 员　　方金刚二〇一七年三月三十一日法官助理　　朱瑞强书 记 员　　王　宁

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中晨辉机械厂的厂房设施于2010年6月被强制拆除，此时晨辉机械厂理应已经知道被诉的行政行为，在再审被申请人未告知其诉权或者起诉期限的情况下，晨辉机械厂于2015年9月1日提起行政诉讼，已超过了2年的起诉期限，其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑州市上街晨辉机械厂，住所地河南省郑州市上街区火车站西。法定代表人禹艳辉，该厂厂长。委托代理人聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市上街区人民政府，住所地河南省郑州市上街区中心路132号。法定代表人翟晓宾，……