买卖合同纠纷 （2016）沪01民终243号

倪怀存向润廖田商行开设的商家购买本案系争商品，双方之间建立了买卖关系，在倪怀存所购买的商品中，存在以下情形：一、黑木耳、小花银耳、银耳商品的外包装上标注了两个分装地址，系标签存在瑕疵，但该些食品的原料产地均是明确的，分装地址的不同并不会对消费者购买食品造成误导，也不会影响食品安全，故对倪怀存主张的上述商品予以十倍赔偿的请求，难以支持；二、桂圆干、红枣、金丝无核枣所标注的标准代号过期，该行为不符合“食品安全法”的有关规定，润廖田商行未履行检验食品是否合格并如实提供商品信息的法定义务，应承担价款十倍的赔偿责任，故对该些商品，倪怀存主张十倍价款的诉讼请求，予以支持；三、倪怀存认为葡萄干未明确标注分装商企业代码，系标签存在瑕疵，但该些食品的原料产地均是明确的，未明确具体的分装商并不会对消费者购买食品造成误导，也不会影响食品安全，故对倪怀存主张的该商品予以十倍赔偿的请求，难以支持；四、倪怀存认为得众水煮活鱼调料虚假标注食品生产日期，但倪怀存未能提供证据予以证实，故对倪怀存主张十倍赔偿的请求，难以支持。对倪怀存的退还货款的要求，对不符合食品安全的商品，理应予以退货，但鉴于该些商品已过保质期，依法予

倪怀存向润廖田商行开设的商家购买本案系争商品，双方之间建立了买卖关系，在倪怀存所购买的商品中，存在以下情形：一、黑木耳、小花银耳、银耳商品的外包装上标注了两个分装地址，系标签存在瑕疵，但该些食品的原料产地均是明确的，分装地址的不同并不会对消费者购买食品造成误导，也不会影响食品安全，故对倪怀存主张的上述商品予以十倍赔偿的请求，难以支持；二、桂圆干、红枣、金丝无核枣所标注的标准代号过期，该行为不符合“食品安全法”的有关规定，润廖田商行未履行检验食品是否合格并如实提供商品信息的法定义务，应承担价款十倍的赔偿责任，故对该些商品，倪怀存主张十倍价款的诉讼请求，予以支持；三、倪怀存认为葡萄干未明确标注分装

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终243号上诉人（原审原告）倪怀存，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市XX镇XX村XX号。被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇润廖田商行，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号XX层。负责人廖振东。上诉人倪怀存因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第5060号民事判决，向本院提起上诉。本院于……