商标权权属纠纷 （2017）粤06民终1070号

本案系侵害商标权纠纷案件。本案争议焦点如下：一、康泳体育经营部是否存在侵犯李宁公司注册商标专用权的行为；二、如果康泳体育经营部构成侵权，应承担何种民事责任。一审法院结合证据，作如下评述： 康泳体育经营部是否存在侵权行为。 李宁公司经国家工商行政管理总局商标局核准，是第13360545号注册商标的注册人，依法对该商标享有的专用权受我国法律保护。 关于康泳体育经营部销售的运动服是否是假冒产品的问题。康泳体育经营部销售的运动服使用了“ ”注册商标，李宁公司作为涉案运动服的生产厂商，对于市场上销售的标注有“ ”商标的运动服是否由其或其授权厂商生产的，具备辨别认定的能力；另一方面，康泳体育经营部称其销售的运动服是李宁公司生产的正品，但却无法举证证明产品的进货来源，仅称来源于广州批发市场，没有进货单据，结合李宁公司关于其产品以专卖店的形式销售、被控侵权产品销售偏低、产品吊牌无生产厂商的陈述，一审法院认定被控侵权产品并非李宁公司或李宁公司授权厂商生产，系属假冒“ ”注册商标的产品。《中国人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属于侵犯注册商标专用权：……（

本案系侵害商标权纠纷案件。本案争议焦点如下：一、康泳体育经营部是否存在侵犯李宁公司注册商标专用权的行为；二、如果康泳体育经营部构成侵权，应承担何种民事责任。一审法院结合证据，作如下评述： 康泳体育经营部是否存在侵权行为。 李宁公司经国家工商行政管理总局商标局核准，是第13360545号注册商标的注册人，依法对该商标享有的专用权受我国法律保护。 关于康泳体育经营部销售的运动服是否是假冒产品的问题。康泳体育经营部销售的运动服使用了“ ”注册商标，李宁公司作为涉案运动服的生产厂商，对于市场上销售的标注有“ ”商标的运动服是否由其或其授权厂商生产的，具备辨别认定的能力；另一方面，康泳体育经营部称其销售

广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤06民终1070号 上诉人（原审被告）：佛山市南海区桂城康泳体育用品经营部，经营场所广东省佛山市南海区。 经营者：董燕慧，女，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道。 委托诉讼代理人：徐永雄,系董燕慧的丈夫。 被上诉人（原审原告）：李宁体育（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆小旋，广东……