离婚纠纷 （2016）赣04民终1344号

上诉人关于抚养费的上诉主张，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，原审判决仅根据农村居民年均消费性支出确定抚养费数额，没有考虑父母双方的负担能力，属于适用法律不当；该条款还规定“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付”，本案中被上诉人詹某月工资为2319元/月，本院综合考虑被上诉人詹某另有一子需要抚养和需承担的赡养父母的义务，以及被上诉人詹某实际收入会高于月工资2319元/月，酌情认定本案中被上诉人詹某承担的抚养费为600元/月。上诉人关于共有房产的上诉主张，本院认为，胜发国际的房产系双方在婚姻存续期间购买，原审认定为夫妻共同财产正确，但由于该房产尚在建，亦未办理产权证，故暂时难以分割，原审判决对该房产的处理正确，予以维持。上诉人关于遗漏共同财产的上诉主张，二审查明被上诉人婚姻存续期间公积金缴存数为39296元，该财产属于夫妻共同财产，应予分割，故被上诉人应向上诉人给付19648元。据此，原审事实基本清楚，但遗漏部分事实，适用法律不

上诉人关于抚养费的上诉主张，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，原审判决仅根据农村居民年均消费性支出确定抚养费数额，没有考虑父母双方的负担能力，属于适用法律不当；该条款还规定“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付”，本案中被上诉人詹某月工资为2319元/月，本院综合考虑被上诉人詹某另有一子需要抚养和需承担的赡养父母的义务，以及被上诉人詹某实际收入会高于月工资2319元/月，酌情认定本案中被上诉人詹某承担的抚养费为600元/月。上诉人关于

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1344号上诉人（原审被告）詹某，男，汉族，1984年3月28日生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。委托代理人占海泉，男，汉族，系上诉人舅舅。委托代理人杜水平，男，汉族，系上诉人弟弟的岳父。被上诉人（原审原告）魏某，女，汉族，1985年12月26日生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。委托代理人李仲文，江西际民律师事务所律师。上诉人……