保证合同纠纷 （2019）陕06民2297号

原告李志耀在周凤礼贷款10万元前与被告李新春书写了协议，协议内容系原告对被告给周凤礼贷款承担保证责任的再担保，该协议系原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告李新春偿还周凤礼贷款10000元，即其为周凤礼实际承担保证责任10000元，根据合同的相对性原则，原告应为被告李新春已实际承担10000元的担保责任承担责任，该10000元还款由原告承担。被告李新春在原告处拿走24000元超出了原告应承担的担保责任范围，超出部分14000元应返还原告李志耀，其以24000元系周凤礼贷款给其造成损失为由均不予返还的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李新春于本判决生效后十日内返还原告李志耀14000元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李新春负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人李新春是否应当返还被上诉人李志耀14000元。经查，2010年7月9日，吴起县XX镇XX沟XX村村民周凤礼在陕西吴起农村

原告李志耀在周凤礼贷款10万元前与被告李新春书写了协议，协议内容系原告对被告给周凤礼贷款承担保证责任的再担保，该协议系原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告李新春偿还周凤礼贷款10000元，即其为周凤礼实际承担保证责任10000元，根据合同的相对性原则，原告应为被告李新春已实际承担10000元的担保责任承担责任，该10000元还款由原告承担。被告李新春在原告处拿走24000元超出了原告应承担的担保责任范围，超出部分14000元应返还原告李志耀，其以24000元系周凤礼贷款给其造成损失为由均不予返还的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十

陕西省延安市中级人民法院民事判决书（2019）陕06民2297号 上诉人（原审被告）：李新春，男，1957年1月2日出生，汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县采油二厂家属院，公民身份号码：61062XXXX701021019。被上诉人（原审原告）：李志耀，男，1949年5月17日出生，汉族，陕西省吴起县人，现住该村，公民身份号码：61062XXXX905171014。上诉人李新春因与被上诉人李志耀保证……