故意毁坏财物 （2016）粤16刑终69号

上诉人曾某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予刑事处罚。对上诉人曾某甲及曾某乙的上诉理由，本院作如下综合评判：1、关于上诉人曾某甲的上诉理由。（1）关于对证人证言采信问题。上诉人曾某甲认为本案证人曾某丙、曾某壬的证言不实，不能采信。对此，经本院审查，证人曾某丙、曾某壬的证言分别由侦查机关、原审公诉机关依法取得，其形式并无违法，证明的内容与被害人曾某乙的陈述、证人曾某庚的证言内容（即涉案物所处土地是经过调解，征得上诉人曾某甲一方家人的同意而使用的）可以相互印证；且从证人曾某壬的证词内容分析，证人曾某壬作证时并无偏袒上诉人曾某乙（其亦在证词中称“曾某乙企图通过在水某附近种菜种树霸占曾某甲家的土地”），可见证人曾某壬的证词更为中立、客观，而其内容（即双方协商了打井之事）又可与证人曾某丙、曾某庚的证言相佐证。因此，本院对上述证人证言予以采信，作为认定本案事实的证据。（2）关于对鉴定结论采信问题。本案案发后，侦查机关根据现场勘查的结果，委托了紫金县物价局价格认定中心进行鉴定，该中心出具了鉴定结论后，上诉人曾某甲对该鉴定结论提出了异议，侦查机关遂再次委托

上诉人曾某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予刑事处罚。对上诉人曾某甲及曾某乙的上诉理由，本院作如下综合评判：1、关于上诉人曾某甲的上诉理由。（1）关于对证人证言采信问题。上诉人曾某甲认为本案证人曾某丙、曾某壬的证言不实，不能采信。对此，经本院审查，证人曾某丙、曾某壬的证言分别由侦查机关、原审公诉机关依法取得，其形式并无违法，证明的内容与被害人曾某乙的陈述、证人曾某庚的证言内容（即涉案物所处土地是经过调解，征得上诉人曾某甲一方家人的同意而使用的）可以相互印证；且从证人曾某壬的证词内容分析，证人曾某壬作证时并无偏袒上诉人曾某乙（其亦在证词中称“曾某乙企

广东省河源市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)粤16刑终69号原公诉机关广东省紫金县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某乙，男。上诉人（原审被告人）曾某甲，男，汉族，初中文化。因本案于2015年11月14日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。于2016年4月13日被原审法院决定取保候审。广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人曾某甲犯故意毁坏……