民间借贷纠纷 （2021）川01民终1727号

首先依照包远珍的陈述，本案的基础法律关系涉及工资、合作投资收益以及借款，包远珍以欠条为由主张已经转化为民间借贷法律关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”只有满足该条第二款规定的，可以按照民间借贷法律关系进行审理，该条第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案欠条形式并不符合调解、和解要求，清算是当事人在当事人对权利义务进行基本盘算的情况下进行的权利义务安排，本案中并无证据证明投资工程的收益已经与业主方结算，没有这种结算，包远珍如何与吴开国清算呢，同时其他合伙投资人也没有参与也不能构成对收益投资的清算，并非该司法解释所要求的清算。故一审法院认为，本案应当回到基础法律关系进行审理。需要指出的是，本案并不对欠条的实质法律效果作出评价，欠条是否约束吴开国、约束谢邦路桥，本案不持意见，本案仅是判断欠条是否符合司法解释所

首先依照包远珍的陈述，本案的基础法律关系涉及工资、合作投资收益以及借款，包远珍以欠条为由主张已经转化为民间借贷法律关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”只有满足该条第二款规定的，可以按照民间借贷法律关系进行审理，该条第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案欠条形式并不符合调解、和解要求，清算是当事人在当事人对权利义

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1727号 上诉人（原审原告）：包远珍，女，1974年10月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘兵，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴开国，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：四川谢邦路桥工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区桂王桥西街65号。……