小额借款合同纠纷 （2015）承民初字第00051号

本诉原告助银贷款公司与本诉各被告自2013年以来就存在多笔借贷关系，但双方借贷手续并不十分规范，有陈际丽个人借款转给其公司账户的，也有以公司名义借款转给公司会计个人账户的情况，还有助银贷款公司作为贷款人，却由其股东个人账户转款的情况发生，陈际丽名下的三个公司在借款过程中互为担保。从原、被告提供的证据看，自2013年2月起，本诉原告向本诉被告陈际丽及所属公司发放贷款计8750万元，大部分已还清，至2013年12月30日，陈际丽自认尚欠借款本金1700万元，利息574万元。因此，可以认定2013年12月23日的借款是真实存在的，只不过陈际丽用新借款偿还了原来其自己或其名下公司的陈欠借款。原告助银贷款公司亦认可2013年12月23日陈际丽所借1700万元系借新还旧，上述借新贷还旧贷，系在贷款到期不能按时收回的情况下，作为债权人的原告又与债务人订立协议，向债务人发放新的贷款用于归还旧贷款的行为。原、被告之间上述借贷业务及债权债务处置方式不违反法律规定，不存在合同无效的法律禁止情形，因此，助银贷款公司与陈际丽所签借款合同合法有效，且合同已实际履行，反诉原告陈际丽认为该借款合同未生效的观点本院不能

本诉原告助银贷款公司与本诉各被告自2013年以来就存在多笔借贷关系，但双方借贷手续并不十分规范，有陈际丽个人借款转给其公司账户的，也有以公司名义借款转给公司会计个人账户的情况，还有助银贷款公司作为贷款人，却由其股东个人账户转款的情况发生，陈际丽名下的三个公司在借款过程中互为担保。从原、被告提供的证据看，自2013年2月起，本诉原告向本诉被告陈际丽及所属公司发放贷款计8750万元，大部分已还清，至2013年12月30日，陈际丽自认尚欠借款本金1700万元，利息574万元。因此，可以认定2013年12月23日的借款是真实存在的，只不过陈际丽用新借款偿还了原来其自己或其名下公司的陈欠借款。原告助银贷

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民初字第00051号原告（反诉被告）承德市双桥区助银小额贷款有限公司，组织机构代码68275522-3。法定代表人杜红岩，总经理。委托代理人于平，河北德汇律师事务所律师。被告陈际丽（反诉原告），住承德市。委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。被告承德长虹鑫源矿业有限公司。组织机构代码55609224-6。法定代表人童亚当，经理。被告承德沼……