（2014）丹行终字第00072号

根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条之规定，被告对作出被诉具体行政行为享有法定职权。原告所诉被告对其作出的行政处理决定认定其与宏达运输服务公司没有真实业务往来及与惠利公司没有真实发生阀门购销业务关系，所开出的发票为虚开。本院认为，原告从地税局开出的二张公路内河运输业专用发票虽为地税局代开，但没有加盖运输公司财务专用章，不能认定为该发票已经企业同意或授权，且原告虽诉称与该公司发生了运输业务关系，但没有证据证明其真实业务关系存在，其认为宏达运输公司法定代表人、会计所做的证人证言虚假，亦没有其他证据予以佐证，其诉讼观点本院不予支持。就原告与惠利公司是否存在真实阀门购销业务，因原告没有提供能够证明其与该公司发生购销阀门业务的真实有效证据，无法证明王杏林是惠利公司的业务代表，且惠利公司会计证明其公司有替他人代开增值税发票从中收取手续费的违法行为，并否认与原告有销售阀门的业务关系，因此原告的行为符合国税发（1997）134号关于纳税人取得虚开增值税专用发票处理问题的通知第二条规定的“在货物交易中，购货方从销售方取得第三方开具的专用发票，或从销货地以外的地区取得专用发票，向税务机关申报抵扣税款

根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条之规定，被告对作出被诉具体行政行为享有法定职权。原告所诉被告对其作出的行政处理决定认定其与宏达运输服务公司没有真实业务往来及与惠利公司没有真实发生阀门购销业务关系，所开出的发票为虚开。本院认为，原告从地税局开出的二张公路内河运输业专用发票虽为地税局代开，但没有加盖运输公司财务专用章，不能认定为该发票已经企业同意或授权，且原告虽诉称与该公司发生了运输业务关系，但没有证据证明其真实业务关系存在，其认为宏达运输公司法定代表人、会计所做的证人证言虚假，亦没有其他证据予以佐证，其诉讼观点本院不予支持。就原告与惠利公司是否存在真实阀门购销业务，因原告没有提供能够证

辽宁省丹东市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）丹行终字第00072号上诉人（原审原告）：上海双高阀门（集团）有限公司丹东分公司，住所地丹东市振兴区振八街38—6号。法定代表人：洪金煌，经理。委托代理人：马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹东市国家税务局第一稽查局，住所地丹东市元宝区锦山大街83号。法定代表人：刘君，局长。委托代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙……