租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第13444号

国泰公司在（2012）朝民初字第09466号民事案件中已经认可上述发货单和收货单的真实性，在国泰公司已经作出上述陈述的情况下，现国泰公司推翻上述陈述，无相关证据予以证明，法院对国泰公司的该推翻陈述不予采信，法院对建安公司提供的发货单和收货单的真实性予以采信。关于建安公司主张的赔偿模板配件的诉讼请求，法院将根据发货单和收货单的差额以及合同约定的配件单价标准予以确定。关于建安公司要求国泰公司赔偿模板清灰损坏、角模清灰损坏配件损坏的主张，因建安公司未提交相应的证据予以证明，法院不予支持。在国泰公司已经赔偿建安公司配件损失的情况下，建安公司按照合同关于迟延支付租金和维修费的标准主张违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、北京国泰建设集团有限公司二分公司于本判决生效之日起七日内给付北京建安恒宇建筑模板有限公司模板配件赔偿款三十万零六十五元；二、驳回北京建安恒宇建筑模板有限公司的其他诉讼请求。国泰公司不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回建安公司的诉讼请求或发回

国泰公司在（2012）朝民初字第09466号民事案件中已经认可上述发货单和收货单的真实性，在国泰公司已经作出上述陈述的情况下，现国泰公司推翻上述陈述，无相关证据予以证明，法院对国泰公司的该推翻陈述不予采信，法院对建安公司提供的发货单和收货单的真实性予以采信。关于建安公司主张的赔偿模板配件的诉讼请求，法院将根据发货单和收货单的差额以及合同约定的配件单价标准予以确定。关于建安公司要求国泰公司赔偿模板清灰损坏、角模清灰损坏配件损坏的主张，因建安公司未提交相应的证据予以证明，法院不予支持。在国泰公司已经赔偿建安公司配件损失的情况下，建安公司按照合同关于迟延支付租金和维修费的标准主张违约金的诉讼请求，没

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13444号上诉人（原审被告）北京国泰建设集团有限公司二分公司。负责人张军，总经理。委托代理人李月峰，北京市君永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京建安恒宇建筑模板有限公司。法定代表人宋德龙，董事长。委托代理人张海洋，北京恒本律师事务所律师。委托代理人宋云生，男，1970年3月10日出生。上诉人北京国泰建设集团有限公司二分公司（以……