民间借贷纠纷 （2016）浙07民终786号

本案的争议焦点为：一、捷达公司分别于2015年2月15日、2月26日汇入金华市正润商贸有限公司账户的350万元、30万元是否用于归还本案借款；二、倪佩芬、郑淑萍、罗珉是否应承担还款责任。对于争议焦点一，本院认为，应综合全案进行认定。从借款用途来看，根据捷达公司原审中提供的《流动资金借款合同》，该公司在金华银行有378万元贷款于2015年2月3日到期，结合证人董某的证言、《贷款资金受托支付审批单》，可认定本案2015年2月2日的380万元借款系用于捷达公司的上述贷款周转；从当事人在借款中的地位来看，本案中捷达公司系主债务人，而2014年12月22日的借款中捷达公司为保证人；从款项的来源看，捷达公司汇入金华市正润商贸有限公司账户的380万元主要来自捷达公司分别于2015年2月15日、2月17日从金华银行转贷取得的贷款；从款项金额来看，总额380万元与本案借款金额一致，而2014年12月22日的借款金额为340万元；从款项的往来来看，本案借款的交付方式为马飞宝设立的一人有限责任公司金华市正润商贸有限公司汇入捷达公司账户，而捷达公司归还的380万元也系汇入金华市正润商贸有限公司。综上，应认定捷

本案的争议焦点为：一、捷达公司分别于2015年2月15日、2月26日汇入金华市正润商贸有限公司账户的350万元、30万元是否用于归还本案借款；二、倪佩芬、郑淑萍、罗珉是否应承担还款责任。对于争议焦点一，本院认为，应综合全案进行认定。从借款用途来看，根据捷达公司原审中提供的《流动资金借款合同》，该公司在金华银行有378万元贷款于2015年2月3日到期，结合证人董某的证言、《贷款资金受托支付审批单》，可认定本案2015年2月2日的380万元借款系用于捷达公司的上述贷款周转；从当事人在借款中的地位来看，本案中捷达公司系主债务人，而2014年12月22日的借款中捷达公司为保证人；从款项的来源看，捷达公

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终786号上诉人（原审原告）：马飞宝。上诉人（原审原告）：施小金。上诉人（原审原告）：骆文君。三上诉人共同委托代理人：卢颐丰、郭春英，浙江丰畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金华市捷达机械工具有限公司，住所地：金华市金磐开发区新区文溪街518号。法定代表人：王泽奎，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：王泽奎。被上诉人（原审被告）……