借款合同纠纷 （2019）辽08民终2884号

原、被告之间虽然签订的是“借据”，但实际上是被告向原告赊购化肥，欠的是化肥款。通过庭审，双方买卖关系事实清楚，证据充分，原、被告已形成了明确的债权债务关系。原告吕国伟作为债权人有权要求作为债务人的被告吕密胜履行支付货款的义务。故对原告吕国伟要求被告吕密胜给付货款33515元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年12月30日起按月利息2%支付逾期利息的主张在借据中有明确约定，本院予以支持。对于原告请求的按借据约定自2017年5月1日起至2017年12月30日止被告吕密胜按照月利息1分支付原告吕国伟利息一节，根据本案事实，被告虽为原告出具借据，但原、被告之间的权利义务关系系买卖合同关系，并非借贷关系，故对原告吕国伟要求被告吕密胜支付未到期货款利息的请求，本院不予支持。被告吕密胜辩称本院对本案不具备管辖权，因原、被告在借据中约定“案件审理地点在辽宁省大石桥人民法院或黑龙江省密山人民法院，最终案件审理地点由乙方选择其中之一。”系属约定管辖，故对被告吕密胜的抗辩意见本院不予支持。对于被告吕密胜答辩称其与原告吕国伟不存在权利义务关系，化肥系在案外人曾凡义处购买并将化肥款支付给了曾凡义一

原、被告之间虽然签订的是“借据”，但实际上是被告向原告赊购化肥，欠的是化肥款。通过庭审，双方买卖关系事实清楚，证据充分，原、被告已形成了明确的债权债务关系。原告吕国伟作为债权人有权要求作为债务人的被告吕密胜履行支付货款的义务。故对原告吕国伟要求被告吕密胜给付货款33515元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年12月30日起按月利息2%支付逾期利息的主张在借据中有明确约定，本院予以支持。对于原告请求的按借据约定自2017年5月1日起至2017年12月30日止被告吕密胜按照月利息1分支付原告吕国伟利息一节，根据本案事实，被告虽为原告出具借据，但原、被告之间的权利义务关系系买卖合同关系

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2884号上诉人（原审被告）：吕密胜，男，1970年9月15日出生，汉族，住住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：韩庆发，系黑龙江昌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕国伟，男，1973年9月7日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：滕凡，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。上诉人吕密胜因与被上诉人吕国伟借款合同纠纷一案，不服……