民间借贷纠纷 （2019）苏07民终3554号

一般而言，发生于关系较为熟悉的朋友之间的小额借贷关系，借条既是双方之间借贷合意的证明，也是款项交付的证明，况且，上诉人王某1在向被上诉人王某2出具了借条之后，又出具收条证实其已经收到借条所涉的款项，因此，一审法院据此确认双方之间借贷关系成立，符合民间借贷案件审理的相关法律规定，本院二审予以支持。上诉人王某1在上诉状中主张其没有收到借条所涉的34000元，但其又认可还款4000元这一事实，并且通过二审中被上诉人王某2提交的录音也证实，上诉人王某1在被上诉人王某2起诉之前的多次催款中，多次表示偿还本案借款，因此，上诉人王某1的言行存在矛盾，本院二审对其上诉意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元（上诉人王某1已预交），由王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长　安述峰审 判 员　王　霞审 判 员　任李艳二〇一九年十二月七日法官助理　崔皓然书 记 员　王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定

一般而言，发生于关系较为熟悉的朋友之间的小额借贷关系，借条既是双方之间借贷合意的证明，也是款项交付的证明，况且，上诉人王某1在向被上诉人王某2出具了借条之后，又出具收条证实其已经收到借条所涉的款项，因此，一审法院据此确认双方之间借贷关系成立，符合民间借贷案件审理的相关法律规定，本院二审予以支持。上诉人王某1在上诉状中主张其没有收到借条所涉的34000元，但其又认可还款4000元这一事实，并且通过二审中被上诉人王某2提交的录音也证实，上诉人王某1在被上诉人王某2起诉之前的多次催款中，多次表示偿还本案借款，因此，上诉人王某1的言行存在矛盾，本院二审对其上诉意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3554号上诉人（原审被告）：王某1，男，1984年6月25日生，汉族，住赣榆区。委托诉讼代理人：丁雯玉，江苏道忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1982年11月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张鹏，江苏路卓律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（……